Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2016 tarihinde müvekkiline ait ...plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, onarımının 17.533,38-TL tuttuğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı aracın sürcüsünün kusurlu olduğunu, bu zararın davalı ... şirketintan talep edildiğini fakat talebin reddedildiğini, sigorta şirketince 11.444,97-TL ödeme yapıldığını, eksik kısmın ödenmediğini, davalı ....'ın ruhsat sahibi olduğunu ve diğer davalı ... ... ile birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile aracın tamiri için ödenen eksik 6.088,41-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2018/385 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2016 tarihinde müvekkiline ait ...plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, onarımının 17.533,38-TL tuttuğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı aracın sürcüsünün kusurlu olduğunu, bu zararın davalı ... şirketintan talep edildiğini fakat talebin reddedildiğini, sigorta şirketince 11.444,97-TL ödeme yapıldığını, eksik kısmın ödenmediğini, davalı ....'ın ruhsat sahibi olduğunu ve diğer davalı ... ... ile birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile aracın tamiri için ödenen eksik 6.088,41-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçenin araç başına 29.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, onarım işlemlerinin müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştiğini, faturanın iskontosuz olarak kesildiğini ve gerçeği yansıtmadığını, hesaplama yapılırken değişmesi gereken parçaların eşdeğer bedellerinin dikkate alındığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarın onarımına ilişkin bakiye onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan deliller değerlendirildiğinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu, dava konusu aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı kazada oluşan hasarın onarım bedelinin 17.533,38 TL olduğu, bakiye hasar bedelinin ise 6.088,41 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalıların sigortacısı, sürücüsü ve maliki oldukları...plaka aracın karıştığı kazanın,... Caddesinin kesiştiği ışıklı kavşakta ... plaka araç sürücüsünün kırmızı ışığı fark etmeyerek yine davacıya ait aracıda fark etmeyerek çarpması neticesinde meydana geldiği, davalı sürücü...'ın ışıklı kavşağa yaklaşırken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kendisine kırmızı ışık yandığı halde kavşağa giriş yaparak KTK'nın 47/b maddesini ihlal edip sağından gelip kavşağa yeşil ışıkta giriş yapan davacı tarafa ait araca çarptığı için aynı kanunun asli ku...