Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/366 · K. 2018/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 K. 2018/307

E. 2017/366K. 2018/3075 Nisan 2018
haksız fiiltazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesiicra takibitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın ...plakalı aracı müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...A.Ş. Nezdinde sigortalı ve ... plakalı araç 30/10/2013 tarihinde sürücüsü ... idaresindeki davacı sigortalısı ... plakalı çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olay yerinden kaçtığından tespit edilemediği, söz konusu kaza sebebiyle meydana gelen hasarın tespit edilen bedeli 2.024,82 TL müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, söz konusu araç ...'ye kiralanmış olduğundan... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da bu dosyadan herhangi bir tahsilat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/366 Esas KARAR NO : 2018/307 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın ...plakalı aracı müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...A.Ş. Nezdinde sigortalı ve ... plakalı araç 30/10/2013 tarihinde sürücüsü ... idaresindeki davacı sigortalısı ... plakalı çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olay yerinden kaçtığından tespit edilemediği, söz konusu kaza sebebiyle meydana gelen hasarın tespit edilen bedeli 2.024,82 TL müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, söz konusu araç ...'ye kiralanmış olduğundan... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da bu dosyadan herhangi bir tahsilat yapılamadığını belirterek fazlaya ve yeni yapılacak tedavi giderlerine ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.024,82 TL alacağın 28/11/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte Bakırköy... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu olan kazanın 30/10/2013 tarihinde gerçekleştiği dikkate alındığında 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra 20/11/2015 tarihinde açılan davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığının sabit olduğu, huzurda görülen davanın dava şartı yerine getirmediğinden reddinin gerektiği, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini, dava konusu talepler yönünden müvekkil şirkete başvuru yapılmaması sebebiyle dava şartı yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın reddinin gerektiği, davacının rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, her durumda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil sigorta şirketi ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talepleri kabul edilemez nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ...Şti. Tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 · K. 2018/385

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/42 · K. 2018/308

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 · K. 2018/497

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2018/889

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2018/459

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2018/306

5 Nisan 2018