Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/974 · K. 2018/206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 K. 2018/206

E. 2017/974K. 2018/20622 Şubat 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıiptal kararıtazminattrafik kazasıbilirkişi raporuyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı kapsamında ödemiş olduğu 17.500,00 TL tazminatın 31/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan rücuen tahsili için Kadıköy---- İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, kazaya karışan ---plaka sayılı aracın davalıya ait olup sürücüsü ----'nin alkollü bir şekilde ve tam kusurlu olarak --- plaka sayılı araca çarptığını, --- plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini yapan SBN sigorta bu araçtaki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2018/206

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2013 KARAR TARİHİ : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı kapsamında ödemiş olduğu 17.500,00 TL tazminatın 31/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan rücuen tahsili için Kadıköy---- İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, kazaya karışan ---plaka sayılı aracın davalıya ait olup sürücüsü ----'nin alkollü bir şekilde ve tam kusurlu olarak --- plaka sayılı araca çarptığını, --- plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini yapan SBN sigorta bu araçtaki zararı ödediğini ve müvekkiline rücu ettiğini, müvekkilinin bu sigorta şirketine 17.500,00 TL ödeme yaptığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağının kusur oranını gösterir bir belge ve tek başına yeterli bir delil olmadığını, hasara ilişkin miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının, dava dışı kasko şirketine ödediği tazminatın, davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/11/2015 tarih ---- esas --- sayılı kararı ile, davalıya ait ve ----'nin sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın kazası sonucu --- plaka sayılı aracın hasar gördüğü, bu araçtaki hasar kasko poliçesini yapan --- sigorta tarafından karşılandığı, --- sigorta zararını rücu için--- plaka sayılı ve davalıya ait aracın ZMMS poliçesini yapan davacı şirkete müracaatta bulunduğu, davacı ... tarafından dava dışı sigortaya 17.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacı ödediği bu miktarı kendi sigortalısına aracı kullanan ---'ın alkollü olması gerekçesi ile rücu için takip yaptığı, dava bu kapsamda açılan itirazın iptali davası olduğu, aldırılan 3'lü bilirkişi raporuna göre, sürücü---'ın 1.02 promil akollü olduğu, ----'ın aracı güvenli sürme yeteneğini kaybettiği, kontrolündeki araçla seyir halinde iken sola dönüş yapmadan önce yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yanaşmadığı, sağ şeritten sola dönmeye çalıştığı sırada --- plaka sayılı araca çarptığı, dolayısıyla kazasının meydana gelmesinde ---'ın tam kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında oluştuğu anlaşıldığından davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı tarafından yapılan ödemenin uygun olup ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2018/176

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2018/150

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/147 · K. 2018/987

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2018/1178

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2018/507

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/868

20 Eylül 2018