Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı arasında ... numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkiline kesilen faturalara 2011 yılının Nisan ayından itibaren fatura tutarının %10'u oranında kayıp kullanım bedeli yansıtıldığını ve tahsil edildiğini, alınan bu bedellerin haksız olduğunu açıklayarak, belirtilen tarihten itibaren tahsil edilen bedellerin toplamı 56.143,17-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini, dava konusu kayıp kaçak bedelinin Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/16 Esas KARAR NO : 2018/387 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı arasında ... numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkiline kesilen faturalara 2011 yılının Nisan ayından itibaren fatura tutarının %10'u oranında kayıp kullanım bedeli yansıtıldığını ve tahsil edildiğini, alınan bu bedellerin haksız olduğunu açıklayarak, belirtilen tarihten itibaren tahsil edilen bedellerin toplamı 56.143,17-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini, dava konusu kayıp kaçak bedelinin Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Perakande Satış Hizmet Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ gereğince müşterilere tahakkuk ettirildiğini bu konuda Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun yetkili olup, kurul kararına karşı açılacak davaların Danıştay'da ikamesi gerektiğinden davanın görev yönünden reddini, davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ihbar edilmesini, esas bakımından da yasal dayanakları uyarınca tahsil edilen bedele ilişkin davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu ihtilaf, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak bedelleri bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de Yargıtay ...Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak halen devam eden davalarda da uygulanması gereken hükümler içeren 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda, 17/06/2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanun ile bir takım değişiklikler ve düzenlemeler yapılmış olup; 6446 sayılı kanunun 3. Maddesine, 6719 sayılı kanunun 15. Maddesi ile "şş" bendi eklenerek hükmü, 6446 sayılı kanunun 17/6 Maddesine, 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ile "ç" bendi eklenerek hükmü, 6446 sayılı kanunun 17. Maddesin, 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ile "10" bendi eklenerek hükmü ile yine 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile Geçici 20. Madde eklenerek hükmü getirilmiştir. Dava tar...