Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin Otopark İşletmeciliği yaptığını, davalı ...'nın ise davacının işlettiği otoparka ... plakalı aracı müşteri olarak bıraktığını, ancak aracın 03.11.2011 tarihinde otoparktan çalındığını, müvekkilinin kendisi ve işletmesi hakkında yanlış bir fikre kapılmamaları için davalı ile 21.12.2011 tarihli protokolün imzalandığını, protokol gereğince davalıya 20.12.2011 tanzim tarihli , 30.03.2012 vade tarihli 20.000,00.TL bedelli senedin verildiğini, protokolde açıkça yazıldığı üzere , çalınan aracın bulunamaması halinde aracın kasko bedeli ile rayiç bedeli arasında olumsuz farkın davalı lehine tazmin edilmesinin amaçlandığını, sözleşmede belirtildiği üzere , " Araç bulunarak ...'ya teslim edildiği takdirde iş bu senet ( Eğer ödenmiş ise bedeli...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/322 Esas KARAR NO : 2018/626
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin Otopark İşletmeciliği yaptığını, davalı ...'nın ise davacının işlettiği otoparka ... plakalı aracı müşteri olarak bıraktığını, ancak aracın 03.11.2011 tarihinde otoparktan çalındığını, müvekkilinin kendisi ve işletmesi hakkında yanlış bir fikre kapılmamaları için davalı ile 21.12.2011 tarihli protokolün imzalandığını, protokol gereğince davalıya 20.12.2011 tanzim tarihli , 30.03.2012 vade tarihli 20.000,00.TL bedelli senedin verildiğini, protokolde açıkça yazıldığı üzere , çalınan aracın bulunamaması halinde aracın kasko bedeli ile rayiç bedeli arasında olumsuz farkın davalı lehine tazmin edilmesinin amaçlandığını, sözleşmede belirtildiği üzere , " Araç bulunarak ...'ya teslim edildiği takdirde iş bu senet ( Eğer ödenmiş ise bedeli ) ... 'e iade edilecektir." denildiğini, somut olayda davalının aracının 22.11.2011 tarihinde bulunduğunu, davalının kasko sigortalı araç nedeniyle daha önce sigorta şirketinden 54.000,00.TL para aldığını, araç bulunduğuna göre davalının herhangi bir zararı sözkonusu olmayıp aralarında yaptıkları protokol gereğince müvekkilinin vermiş olduğu senedin geri iade edilmesi gerektiğini, ancak davalının protokolün açık düzenlemesine rağmen senedi iade etmeyip , ... 14.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine konu yaptığını, davalının haksız kazanç peşinde olduğunu öne sürerek, müvekkilinin ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmayan bedelsiz bono ile yapılan icra takibinin iptaline, % 40 'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 26.07.2011 tarihinde sıfır kilometre araç satın aldığını, bu aracı 3 ay boyunca davacının işlettiği otoparka kontak anahtarı ile birlikte bıraktığını, 03.11.2011 günü aracın otoparktan çalındığını, bu olay nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi yönden zarara uğradığını, çalınan aracın piyasa rayiç bedelinin sigorta şirketi tarafından 67.500,00.TL olarak belirlendiğini, araç kontak anahtarı ile birlikte çalındığından poliçe özel şartlarına göre % 20 iskonto yapılarak müvekkiline 54.000,00.TL ödeme yapıldığını, aracın çalınmasında sorumluluğun davacı otopark işleticisine ait olduğunun tartışmasız olduğunu, sigorta şirketinden karşılanamayan 13.500,00.TL 'lik bedel farkı yanında , sigorta şirketine ödenen sigorta primi , araca eklenen aksesuarlar bedeli ve ayrıca hırsızlık sırasında araçta bulunan bir kısım şahsi eşyalar bedeli eklendiğinde müvekkilinin zarararının senet bedeli olan 20.000,00.TL 'den fazla olduğunu, araç sonradan bulunmuş ise de , hasarlı olması nedeniyle müvekkilinin aracı teslim al...