Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile Eylül 2017 ayı içinde kendi şirketinde çekmiş olduğu uzun metraj sinema filminin post prodüksiyonu için kurgu, montaj, ses, tasarım, dcp kopya, fragman yapımı, müzik montajı dahil olmak üzere eksiksiz şekilde davalıya 60 gün içerisinde teslim edeceğine dair sözleşme yaptıklarını, sözleşme karşılığı 25.000,00 TL'nin 12/03/2018 tarihinde ödenmek üzere peşin olarak yazılıp teslim edildiğini, ancak davalının fatura kesip yollamadığını, ödemeden 2 gün sonra davalının filmin kopyalarının olduğu görüntüleri teslim aldığını ancak daha sonra arayarak bu işi yapmayacağını, çeki ve hard diski teslim etmeyeceğini bildirdiğini, sözleşmeyi yapan davalı tarafından mağdur edildiğini, çekin tahsil günü geldiğinde işi yapmayan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/625 Esas KARAR NO : 2019/813
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile Eylül 2017 ayı içinde kendi şirketinde çekmiş olduğu uzun metraj sinema filminin post prodüksiyonu için kurgu, montaj, ses, tasarım, dcp kopya, fragman yapımı, müzik montajı dahil olmak üzere eksiksiz şekilde davalıya 60 gün içerisinde teslim edeceğine dair sözleşme yaptıklarını, sözleşme karşılığı 25.000,00 TL'nin 12/03/2018 tarihinde ödenmek üzere peşin olarak yazılıp teslim edildiğini, ancak davalının fatura kesip yollamadığını, ödemeden 2 gün sonra davalının filmin kopyalarının olduğu görüntüleri teslim aldığını ancak daha sonra arayarak bu işi yapmayacağını, çeki ve hard diski teslim etmeyeceğini bildirdiğini, sözleşmeyi yapan davalı tarafından mağdur edildiğini, çekin tahsil günü geldiğinde işi yapmayan davalının 1.600,00 TL çek teminatını tahsil ettiğini bildirmekle 25.000,00 TL'lik çekin iptalini, 1.600,00 TL çek teminatının davalıdan alınarak tarafına verilmesini, tüm mahkeme masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;02/01/2018 tarihinde davacı ile sözleşme yaptıklarını ve bu sözleşme karşılığında davacının kendilerine 25.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini ancak yaptıkları araştırma sonucunda çekin karşılığının bulunmadığını ve davacının daha önce de yazmış olduğu çekleri ödemediğini, davacıya durumu bildirdiklerini ancak davalının iş bitene kadar parayı nakit olarak getireceğini, kendisinin ödeme almadığı içinde fatura kesmediğini, mart ayında filmin işlemlerinin bittiğini, renk ve ses tasarımı için para ödemesi gerektiğini bildirdiğini, davacının 3 ay süre istediğini, mart ayının sonunda davacıya bir kopya gönderdiğini, parasını almak için mayıs ayına kadar beklediğini ancak ödeme yapılmayınca çeki yazdırdığını bildirmiştir. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi heyeti olan bilgisayar mühendisi ..., mali müşavir ... ve sanat ve tasarımcı ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ... Filminin kaba montajlanmış halidir. Renklendirme ve ses miksajı olmadan ön izleme olarak düşük kalitede video çıkışıdır. Videonun çerçeve ölçüsü 720x 576 pikseldir. Süresi.... Dosya boyutu ... . Videonun üzerinde çalışılmaya devam edileceği, aşağıda maddelendirilmiş bir takım ibarelerden bellidir: Sayı ile sahneler tanımlanmış, video üzerinde montaj içeriğiyle ilgili yazılı notlar bulunduğunu, renklendirmeye dair bir uygulama yapılmadığını, ses miksajı ve müzik olmadığını, bir sinema filminde bulunan jenerik ve Roll Caption (çalışanlar dizelgesi) bulunmadığını, ... ve ......