DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2013 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkiline ait aracın trafikteyken karşı caddeden kırmızı ışıkta geçerek önüne çıkan araca çarpmamak için frene bastığı esnada... üzerinde bulunan sac tabakaların kabin arkasına çarpması neticesinde araçta 56.715,52 TL tutarlı hasar meydana geldiğini , aracın 3 ay sefere çıkamayarak taşıma işlemi yapamayıp zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında kalan zararın tazmini için davalıya başvurulduğunu ancak reddedildiğini, bu nedenle hasar kaza yapılması suretiyle meydana gelmiş olsa idi davalı şirkete daha ağır bir zarar ödemek zorunda kalacağı hususu da tartışılarak bu zararın yani hasar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/376 Esas KARAR NO : 2018/378 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2013 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkiline ait aracın trafikteyken karşı caddeden kırmızı ışıkta geçerek önüne çıkan araca çarpmamak için frene bastığı esnada... üzerinde bulunan sac tabakaların kabin arkasına çarpması neticesinde araçta 56.715,52 TL tutarlı hasar meydana geldiğini , aracın 3 ay sefere çıkamayarak taşıma işlemi yapamayıp zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında kalan zararın tazmini için davalıya başvurulduğunu ancak reddedildiğini, bu nedenle hasar kaza yapılması suretiyle meydana gelmiş olsa idi davalı şirkete daha ağır bir zarar ödemek zorunda kalacağı hususu da tartışılarak bu zararın yani hasar tazmin bedelinin kaza tarihi olan 28.02.2013 tarihinden itibaren ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1.284,48 TL sefere çıkamaması nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 58.000,00 TLnin ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tazminine, masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevabı ile davacı şirketin bahsettiği aracın kasko sigorta poliçesi ile sigorta altına alındığını, ancak ... A.Ş tarafından rehin şerhinin bulunduğunu, incelenen hasar dosyasında hasarın kaza nedeni ile değil araç içinde taşınan yükün sebebiyet verdiğinin belirlendiğini ve bu nedenle teminat dışı kalan hasarın ödenmediğini, öncelikle kusurun tartışılması gerektiği ve gerçek hasarın belirleneceğini, bunun yanı sıra diğer taleplerin yerinde bulunmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. İncelenen dosyada davanın araçta oluşan hasar nedeni ile davalı kasko sigortasından tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu belirlenmiştir. Aracın rehinli olduğu ifadesi karşısında yapılan yazışmada ... A.Ş nin söz konusu araç yönünden borcu bulunmadığı nedeniyle, rehin haklarının olmadığını belirtmiş ve dolayısıyla davacının husumet sıfatı gerçekleşmiştir. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarla, poliçe, hasar tutatı, tamir faturası, kayıtlar, yapılacak inceleme, aracın çalışamadığı dönemde elde edeceği gelire ilişkin fatura ve dayanaklar dosyaya delil olarak ibraz edilmiştir. Davacı tarafından yapılan açıklamada tazmini istenen bedelin 56.715,52 TL olup, bunun dışında 1.248,48 TL aracın değer kaybı belirlenebilir olmadığından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak bu miktarın değer kaybı olarak belirtildiği ve dolayısıyla davanın toplam 58.000,00 TL üzerinden yapıldığı ifade edilmiştir. Mahkememizce yapılan iddia ve itirazlar değerlendirilmiş, tüm deliller, hasar dosyası, açıklama, talep kalemleri, olayın oluş şekli, araçtaki hasar, kadri maaruf değer dikkate alınıp tazmine konu var ise alacağın belirlenmesi için bilirkişi kararı oluş...