Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticari ilişki gereği farklı müşterilerden kendisine teslim edilen ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... olan, ... lehine düzenlenen 18/11/2017 tarihli, 10.000-TL bedelli ve ... nolu çekin de içerisinde bulunduğu toplam 11 adet çekin ticari defter işlenmesi sırasında kaybedilmesi/çalınması neticesinde ... 4. Asliye Ticaret mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile 14/07/2017 tarihinde çek iptali davası ikame edildiğini, dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... Lehine düzenlenen 18/11/2017 tarihli 10.000-TL bedelli ve ... nolu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edilmesi üzerine davayı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/11 KARAR NO: 2018/449 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticari ilişki gereği farklı müşterilerden kendisine teslim edilen ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... olan, ... lehine düzenlenen 18/11/2017 tarihli, 10.000-TL bedelli ve ... nolu çekin de içerisinde bulunduğu toplam 11 adet çekin ticari defter işlenmesi sırasında kaybedilmesi/çalınması neticesinde ... 4. Asliye Ticaret mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile 14/07/2017 tarihinde çek iptali davası ikame edildiğini, dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... Lehine düzenlenen 18/11/2017 tarihli 10.000-TL bedelli ve ... nolu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edilmesi üzerine davayı açtıklarını, davalıların dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettikleri ve ağır kusurları bunulduğundan dava konusu çekin müvekkiline iadesine, dava konusu mezkur çekten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iadesinin mümkün olmaması, bedelinin tahsil edilmiş olması halinde haksız kazanım nedeniyle çek bedelinin vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/836 e. Sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememiz dosyası ile tarafları aynı olduğu ve dava konusunun istirdat davası olduğu, dava tarihinin 25/09/2017 olduğu, dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bağlantı bulunduğu anlaşılan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/836 Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı Kanunun 166.md. Uyarınca bağlantı bulunduğu,diğer davanın davamızdan önce açıldığı hususu dikkate alınarak dosyamızın İstanbul 8. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/836 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönünde aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyası ile İSTANBUL 8. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2017/836 E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama harç masraf ve vekalet ücretinin birleşen dosya üzerinden nazara alınmasına, 4-Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak kaydıyla verilen karar verildi.20/04/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır