DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen ..... tarihli .........Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve karşılığında faturalar düzenlediğini, ancak davalının borcunu ödemdiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süre içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduklarını, zira sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dolayısıyla davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunarak davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/554 Esas KARAR NO : 2018/543
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen ..... tarihli .........Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve karşılığında faturalar düzenlediğini, ancak davalının borcunu ödemdiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süre içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunduklarını, zira sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dolayısıyla davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Öncelikle HMK 114.maddesi uyarınca dava şartları incelenmiş, davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de yetkili icra müdürlüğü belirtilmemiş olduğundan usulüne uygun olmayan yetki itirazı yerinde görülmemiştir. HMK 116/1-a maddesi uyarınca davalının mahkememizin yetkisine itirazı incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenen dava konusu ........ tarihli sözleşmenin 20.maddesi ile uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, dolayısıyla tacir olan taraflar arasında kararlaştırılmış olan bu yetki şartı nedeniyle HMKnun 17.maddesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin münhasıran yetkili olduğu, davalının yasal süredeki yetki itirazının haklı olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Dosyanın, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.