Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/798 · K. 2018/369
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/798 K. 2018/369

E. 2015/798K. 2018/36912 Nisan 2018
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesiiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;... markasının tanıtımı için 30.000 TL +KDV bedelle Kurumsal Kimlik Tasarımı yapılması hususunda müvekkili şirket ile davalı şirketin anlaştığını ve müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ...markasının Kurumsal Kimlik tasarımına ilişkin işler yapılarak davalı şirkete sunulmuş ve 19.12.2014 tarih ve .... nolu 35.400 TL'lik fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından tasarımın çok beğenildiğini ve diğer markaları olan ... için de marka ... ve micro kurumsal kimlik çalışmasının yapılması müvekkili şirketten istendiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/798 Esas KARAR NO : 2018/369

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;... markasının tanıtımı için 30.000 TL +KDV bedelle Kurumsal Kimlik Tasarımı yapılması hususunda müvekkili şirket ile davalı şirketin anlaştığını ve müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ...markasının Kurumsal Kimlik tasarımına ilişkin işler yapılarak davalı şirkete sunulmuş ve 19.12.2014 tarih ve .... nolu 35.400 TL'lik fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından tasarımın çok beğenildiğini ve diğer markaları olan ... için de marka ... ve micro kurumsal kimlik çalışmasının yapılması müvekkili şirketten istendiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile uzun soluklu çalışmak istediğini bu nedenle ... markası için verilecek fiyat teklifinde indirimde yapılmasını talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirketin teklifi doğrultusuna proje kapsamına alınan ... marka ...ve micro kurumsal kimlik çalışmasının bütçesinin hazırlanmış ve indirimin de yapılarak 25.000 TL + KDV fiyat teklifinde bulunulduğunu, davalı şirket yapılan indirimi az bulduğunu, davalı şirketin fiyat indiriminde ısrarcı olunca müvekkili şirket ... ile ilgili çalışmayı 20.000 TL + KDV ile yapacağını ancak bu fiyatın kendi şirket politikalarına aykırı olduğunu sürekli çalışılacak olunması ve araya hatırı sayılır kişilerin girmesi nedeniyle kabul edildiğini bildirdiğini, davalı şirketin ... ile ilgili çalışmanın 18.000 TL + KDV 'ye yapılmasını teklif ettiğini ancak bu teklifin müvekkili şirket yetkililerince kabul edilmeyerek reddedildiğini, ... ile ilgili çalışma teklifi reddedilen davalı şirket ... markası için yapılan çalışmanın bedelini de ödemediğini, müvekkili şirketin ...markası için yapmış olduğu işler nedeniyle davalı tarafın müvekkili şirkete 35.400 TL fatura ve gecikme faizi borcu bulunduğunu,, 30.04.2015 tarihinde faturaya ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ,bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yeniden ödeme emrinin borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamına, davalının % 20'de az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında ön görüşme yapıldığını, davalı şirketçe kurumsal kimlik tasarım örneklerinin müvekkili şirkete sunulduğunu, ancak gönderilen kurumsal kimlik tasarımına ilişkin örnek ve taslakların müvekkili şirketin talep ve beklentilerine uygun olmadığı için davacı şirket ile mutabakat sağlanm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2018/479

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/549 · K. 2018/187

23 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2018/598

6 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/818 · K. 2018/650

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/453 · K. 2018/476

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2018/967

1 Kasım 2018