DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, ---- edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık; ------bedelli Çekleri keşide edildiğini ve davalıya çeklerin teslim edildiğini, İleri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, davalı şirket ürünleri, çekler kendisine teslim edildikten birkaç gün içinde teslim etmesi gerekirken, bir ayı geçmesine rağmen ürünlerin teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR N : 2021/483 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 19/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, ---- edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık; ------bedelli Çekleri keşide edildiğini ve davalıya çeklerin teslim edildiğini, İleri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, davalı şirket ürünleri, çekler kendisine teslim edildikten birkaç gün içinde teslim etmesi gerekirken, bir ayı geçmesine rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, Davalı şirketin, taraflar arasındaki sözleşme gereği ürünleri teslim etmediğini, Buna karşın çeklerin davalı şirkette olduğunu ve müvekkil şirket yetkililerince sürekli olarak görüşüldüğünü ve sözlü olarak defaten kendilerine söylendiğini, çeklerin iade edilmediğini, Müvekkil şirketin satın aldığı malların davalı şirket tarafından müvekkil şirkete teslim edilmediğini, tarafların arasında yaptıkları mal alım satıma dair ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete teslim edilen bu 2 adet çekin iptalini müvekkilin borcunun olmadığının tespitini ve Dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ilgili çek üzerine İİK Md. 72/2 gereğince teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, Davacı vekili ----- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiğini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı davalı tarafa ------ tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, zayi olan çekin iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, ----- tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde özel feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30TL harcın HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75 TL peşin harcın , alınması gereken 59,30 TL'den mahsubu ile artan 1.648,45 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 40,00 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 5-Davalı tarafın vekili olmaması nedeniyle vekalet üc...