DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin müzik beste ve seslendirme sanatçısı olarak faaliyet gösterdiği, Bu doğrultuda davalı şirketlerin talebi ve davalı şirketlere aracı olan davalı şahıs aracılığı ile ... ve ...in yapımcıları olduğu ... ile ... isimli filmlerin müziklerini yapmaları için sözlü olarak anlaşıldığı, Müvekkillerinin üstlendikleri görev doğrultusunda her iki film için de FSEK md. 3 kapsamında musiki eseri olarak düzenlenen müzik eserlerini ürettiği, Müvekkillerinin kolektif çalışması üretilen "..." filminden 28, "..." filminden 29 olmak üzere toplamda 57 musiki eser davalılar...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/11
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin müzik beste ve seslendirme sanatçısı olarak faaliyet gösterdiği, Bu doğrultuda davalı şirketlerin talebi ve davalı şirketlere aracı olan davalı şahıs aracılığı ile ... ve ...in yapımcıları olduğu ... ile ... isimli filmlerin müziklerini yapmaları için sözlü olarak anlaşıldığı, Müvekkillerinin üstlendikleri görev doğrultusunda her iki film için de FSEK md. 3 kapsamında musiki eseri olarak düzenlenen müzik eserlerini ürettiği, Müvekkillerinin kolektif çalışması üretilen "..." filminden 28, "..." filminden 29 olmak üzere toplamda 57 musiki eser davalılar tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin kullanıldığı, Müvekkillerimiz profesyonel olarak müzik bestelemek ve seslendirme sanatçısı olarak çalıştığı , bu nedenle bu tür bir çalışmayı bila bedel yapmadıkları ve bedelinin kötü niyetli olarak kendilerine ödenmediği ... filmi 31.05.2021 Tarihinde, ... filmi ise 07/06/2021 tarihinde ulusal çapta yayın yapan ...(... A.Ş.) kanalında müvekkillerimize hiçbir bedel ödenmeksizin ve yayın ve kullanım için izinleri alınmaksızın kullanıldığı Bununla birlikte müvekkillerinin n isimleri filmlerin herhangi bir kısmında müzik eserlerinin sahibi olarak geçmediği gibi başkaca hiçbir yerde ilan edilmeksizin bu eserler izinsiz olarak kullanıldığı, Açıklanan tüm nedenler ve mahkemece resen tespit edilecek hususlar doğrultusunda müvekkillerini bestecisi oldukları sabit olan musıki eserlerinin kullanım bedeli olarak şimdilik üretilen her bir müzik eseri için 100 TL olmak üzere toplamda 5700 TL'nin davalılardan alınarak eser sahibi müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Müvekkillerinin kolektif olarak üreticileri oldukları sabit olan FSEK md3 kapsamındaki müzik eserlerinin, izinsiz olarak kullanımı nedeniyle kendilerine ödenmeyen kullanım bedeli olarak şimdilik her bir müzik eseri için 100 TL olmak üzere toplamda 5700 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak eser sahibi müvekkillerine ödenmesi talepli davadır. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Ar...