Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin idareden kaynaklanan sebeplerle gecikmeli olarak 16/05/2019 tarihinde imzalandığını, yer teslimi işleminin de, ihalenin kesinleşmesinden tam 5 ay 6 gün sonra yani 31/05/2019 tarihinde yapıldığını, yapım işine davalı idare kaynaklı nedenlerle yaklaşık 5 ay gecikmeli başlayan müvekkilin bu kez ödenek yetersizliği sorunuyla karşılaştığını, taraflarca imzalanan sözleşmenin 11/2. maddesinde, 2018 yılı için % 20, 2019 yılı için de % 80 ödenek tahsis edileceği, yani 2019 sonu itibariyle tüm ödeneğin tahsis edileceği taahhüt edilmesine rağmen, davalı kurum tarafından müvekkile gönderilen 15/05/2019 tarih...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin idareden kaynaklanan sebeplerle gecikmeli olarak 16/05/2019 tarihinde imzalandığını, yer teslimi işleminin de, ihalenin kesinleşmesinden tam 5 ay 6 gün sonra yani 31/05/2019 tarihinde yapıldığını, yapım işine davalı idare kaynaklı nedenlerle yaklaşık 5 ay gecikmeli başlayan müvekkilin bu kez ödenek yetersizliği sorunuyla karşılaştığını, taraflarca imzalanan sözleşmenin 11/2. maddesinde, 2018 yılı için % 20, 2019 yılı için de % 80 ödenek tahsis edileceği, yani 2019 sonu itibariyle tüm ödeneğin tahsis edileceği taahhüt edilmesine rağmen, davalı kurum tarafından müvekkile gönderilen 15/05/2019 tarih ve ......... sayı yazıda, 2019 yılı için sadece KDV dahil 1.422.457,00 TL (% 44,45) ödenek ayrılabildiği ifade edilerek, imalatların buna göre yapılmasının talep edildiği, müvekkilin yer tesliminin ardından inşaat ruhsatı için ......... ........... Başkanlığı'na başvurduğunda ise, inşaatın yapılacağı arsayla ilgili mülkiyet sorununun bulunduğunu öğrendiğini, ruhsat başvurusunun arsayla ilgili Diyarbakır ... İdare Mahkemesi'nin ............... esas ve ................ tarihli yürütmeyi durdurma kararı gerekçesiyle 24/07/2019 tarihinde reddedildiğini, yürütmeyi durdurma kararının 09/09/2019 tarihinde kalkması üzerine 28/10/2019 tarihinde ikinci ruhsat başvurusunun onaylandığını, yer tesliminden kaynaklı 5 ay 6 gün, inşaat ruhsatından kaynaklı 3 ay gecikme yaşayan, üstelik ödenek yetersizliği nedeniyle düşük performansla çalışılması istenen müvekkilin taahhüdünün belirlenen sürede sona erdirilemeyeceğinden hareketle 10/02/2020 tarihinde davalı idareye başvurarak süre uzatımı talebinde bulunduğunu, davalı idarenin 18/02/2020 tarih ve .... sayılı yazıyla, "İşin bitim tarihi olan 24/02/2020 tarihinden itibaren 75 günlük sürenin fiyat farkı verilmeksizin süre uzatımı olarak verildiğini" bildirdiğini, 75 gün süre uzatımı alan müvekkilin bu kez de Covid-19 kaynaklı engellerle karşılaştığını, salgın nedeniyle faaliyetleri sekteye uğrayan müvekkilin salgın kapsamında yayımlanan .............. Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne istinaden 03/04/2020 tarihinde ikinci kez süre uzatımı talebinde bulunduğunu, davalı idarenin 07/05/2020 tarihli yazıyla müvekkilin başvurusuna olumlu yanıt vermediğini, müvekkilin bunun üzerine işin bitirilmesi gereken gün olan 09/05/2020 itibariyle geçici kabul başvurusunda bulunduğunu, buna istinaden oluşturulan kabul heyetinin 19/06/2020 tarihinde yerinde incelem...