DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır İlinde tıbbi atık üretenlerin ( kamu hastaneleri, özel hastaneler, veterinerler, diş hekimleri ) üretmiş olduğu tıbbi atıkları toplayan, taşıyan ve sterilizasyon yöntemi ile bu tıbbi atıkları bertaraf eden ve bu alanda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, Müvekkilinin .... Büyükşehir Belediyesince tıbbi atıkların toplanması, taşınması ve sterilize edilerek bertaraf edilmesi için yetkilendirilen tek şirket olduğunu, Davalı şirketin ise Diyarbakır İlinde özel sağlık hizmetleri yürüten kuruluşları bünyesinde barındıran bir şirket olduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Diyarbakır İlinde tıbbi atık üretenlerin ( kamu hastaneleri, özel hastaneler, veterinerler, diş hekimleri ) üretmiş olduğu tıbbi atıkları toplayan, taşıyan ve sterilizasyon yöntemi ile bu tıbbi atıkları bertaraf eden ve bu alanda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, Müvekkilinin .... Büyükşehir Belediyesince tıbbi atıkların toplanması, taşınması ve sterilize edilerek bertaraf edilmesi için yetkilendirilen tek şirket olduğunu, Davalı şirketin ise Diyarbakır İlinde özel sağlık hizmetleri yürüten kuruluşları bünyesinde barındıran bir şirket olduğunu, davalının ... Hastanesini işlettiğini, Davalı şirketin, verdiği özel sağlık hizmetlerinden kaynaklı olarak tıbbi atık ürettiğini, Davalı şirketin ürettiği tıbbi atıkların toplandığı, taşınması ve sterilizasyon yöntemi ile bertaraf edilmesi işinin gerçekleşmesi için davalı şirket ile müvekkilinin aralarında tıbbi atık sözleşmesi akdedildiğini, Müvekkil şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini, her gün davalı şirketin ürettiği tıbbi atıkları bertaraf ettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten hangi tarihte, kaç kilo tıbbi atığını bertaraf etmek için teslim aldığını listelediğini, Müvekkili şirketin yürüttüğü bu hizmete karşılık aylık bazda davalı şirkete fatura kestiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasını başlattıklarını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak sırf icra takibini sürüncemede bırakmak gayesi ile borca itiraz ettiğini, davalı şirketin, takibin dayanağı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul ettiğini, borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aynı şekilde, davalı borçlunun itiraz ettiği faiz oranının da taraflar arasında yapılan sözleşmelerde belirlendiğini, ödemelerin gecikmesi durumunda ödeneceği kararlaştırılan faiz oranının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunda belirlenen faiz oranı olduğunu, neticeten itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddinin gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının, müvekkili şirkete yaptığını iddia ettiği hizmete ilişkin irsaliyelerde, müvekkili şirketin veya onun adına yetkili bir şahsın imzasının bulunmadığını beyanla neticeten davaın r...