DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin davalıya borç olarak İş Bankası .... şubesinde bulunan hesabına 26/02/2018 tarihinde 10.000,00 TL havale gönderdiğini, gönderilen havalenin açıklama kısmında da borç olarak gönderildiğinin açıkta belirtildiğini, davalıdan söz konusu borcun defalarca istenilmesine rağmen ödenilmemesi üzerine Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ( VEKİLİ DAVALI : . FERİ MÜDAHİL: ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin davalıya borç olarak İş Bankası .... şubesinde bulunan hesabına 26/02/2018 tarihinde 10.000,00 TL havale gönderdiğini, gönderilen havalenin açıklama kısmında da borç olarak gönderildiğinin açıkta belirtildiğini, davalıdan söz konusu borcun defalarca istenilmesine rağmen ödenilmemesi üzerine Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle alacak miktarının likit olması dikkate alınarak davalının asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak, 20/05/2019 tarihli dilekçesi ile iş bu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 29,60 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan düşülmesi ile FAZLADAN ALINAN 14,80 TL HARCIN TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE, Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2019