Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1 · K. 2019/982
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1 K. 2019/982

E. 2019/1K. 2019/9824 Temmuz 2019
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliyevmiye defteriborca itiraziadeiptal davasıbozma kararıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇE TARİH : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili davacı ile davalıların 60.000 TL miktarlı kabuklu ceviz satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara 29.04.2011 tarihinde 54.565,92 TL ve 2.666 TL tutarında kabuklu ceviz sattığını, satıma konu ürünün ....... Taşımacılığa davalılara gönderilmek üzere teslim edildiğini, nakliye şirketinin şoförü .... tarafından satılan ürünün davalılara imza karşılığında teslim edildiğini, satılan ürünlerin parasının davalılar tarafından ödenmeyince Gaziantep 12. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇE TARİH : 22/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili davacı ile davalıların 60.000 TL miktarlı kabuklu ceviz satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara 29.04.2011 tarihinde 54.565,92 TL ve 2.666 TL tutarında kabuklu ceviz sattığını, satıma konu ürünün ....... Taşımacılığa davalılara gönderilmek üzere teslim edildiğini, nakliye şirketinin şoförü .... tarafından satılan ürünün davalılara imza karşılığında teslim edildiğini, satılan ürünlerin parasının davalılar tarafından ödenmeyince Gaziantep 12. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalıların borca itiraz ederek icra takibinin durduğunu, davalıların böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte iseler de satılan ürünün davalılara nakliye şirketi olan .... Taşımacılık tarafından teslim edildiğini ... nolu faturaların kesildiğinden bahisle, davalıların icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline, davalıların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 17.75 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacı tarafın davasında haksız olduğunu, müvekkilleri davalıların davacı tarafa borcu bulunmadığını, dava konusu faturaların müvekkillerine tebliğ edilmemiş olması nedeniyle müvekkilleri tarafından içeriğinin de kabul edilmediğini, müvekkillerine satıldığı iddia edilen mallara ilişkin faturanın müvekkillerine tebliğ edilmediği gibi vadesi belli olmayan borç söz konusu olmakla ve borcu kabul etmemekle birlikte müvekkillerinin temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davalıların temerrüde düşürüldüğü bir durumun söz konusu olmadığından bahisle, davacının haksız davasının reddi ile davacı yan aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Gaziantep 12.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde özetle : Takip alacaklısının ..., takip borçlusunun davalı ... ve ... olduğu ve fatura nedeniyle ilamsız takip yapıldığı ve davalıların borca itiraz ettiği, takibin davalılar yönünden 06.06.2012 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu iddianın değerlendirilmesi ve borcun olup olmadığının, var ise miktarının tespiti bakımından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/01/2014 tarihli raporda özetle : Davacı ... San. ve T...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2019/1034

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2019/1184

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2019/1608

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/1114

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/416

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2019/1295

22 Kasım 2019