Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/369 · K. 2019/769
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 K. 2019/769

E. 2018/369K. 2019/76918 Temmuz 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde müvekkilinin Sürücü ............ ............ idaresindeki Halk otobüsünden durakta inme isterken sürücünün kusuru nedeniyle düşerek kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını,kazaya sebebiyet veren............ plakalı aracın davalı ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ............ KARAR NO :............

HAKİM : ............ KATİP : ............

DAVACI : ............ VEKİLLERİ : ............ A............ DAVALILAR : ............ : 2- ............ VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : 3-............ VEKİLLERİ : Av............. Av............. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2017 tarihinde müvekkilinin Sürücü ............ ............ idaresindeki Halk otobüsünden durakta inme isterken sürücünün kusuru nedeniyle düşerek kaza geçirdiklerini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını,kazaya sebebiyet veren............ plakalı aracın davalı ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı ............ Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ............ ............ müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ............ Sigorta A.ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetinin daha önce geçirmiş olduğu bir kazadan dolayı olduğunu, talep edilen tazminat miktarının aşırı derecede fahiş olduğunu,kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davacı asilin kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda davacı asilin sebebiyet verdiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekilleri aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dosya kusur yönüyle incelenmesi için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 25/12/2018 havale tarihli raporunda; Kazanın oluşumunda ............ plakalı araç sürücüsü............'un 8/8 %100 oranında kusurlu olduğunu, mahkememize bildirmiştir. Davaya konu trafik kazasının 2015 Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonra meydana geldiği anlaşıldığından dosya 30/03/2013 tarihli özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre maluliyet raporu aldırılmak üzere bilirkişi heyetine te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/772

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/281

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2021/269

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/672

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2018/677

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/455

13 Temmuz 2021