DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2014 tarihinde müvekkillerinin babası müteveffa ..... geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiğini, müteveffanın davalı sigorta nezdinde hayat sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların üçüncü kişi sıfatı ile davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı şirket tarafından başvurunun reddedildiğini, Dr. Ersin Arslan Devlet hastanesinde ölüm sebebinin kalp krizi olduğunun yazdığı, müteveffanın SGK kayıtlarında ilaç kullanmadığını, hayatı boyunca 7 defa hastaneye gittiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2014 tarihinde müvekkillerinin babası müteveffa ..... geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiğini, müteveffanın davalı sigorta nezdinde hayat sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların üçüncü kişi sıfatı ile davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı şirket tarafından başvurunun reddedildiğini, Dr. Ersin Arslan Devlet hastanesinde ölüm sebebinin kalp krizi olduğunun yazdığı, müteveffanın SGK kayıtlarında ilaç kullanmadığını, hayatı boyunca 7 defa hastaneye gittiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın Gaziantep Akbank Gatem şubesinden kullandığı kredi ile ilgili olarak müvekkişi şirket nezdinde uzun süreli kredi hayat sigortası kapsamına girmek için 15/11/2013 tarihinde başvuru formu doldurduğunu, forma tamamen sağlı olarak beyanda bulunduğunu, kendisine alenen hipertansiyon hastalığınız varmı diye sorulmasına rağmen hayır dediğini, davacıların başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından gerekli bilgi ve belgelerin toplanması sırasında müteveffanın kronik hipertansiyon hastalığı bulunduğunun tespit edildiğini, müteveffanın başvuru sırasında sağlık beyanını doldurduğu tarihten önce hipertansiyon hastası olduğunu, müteveffanın önemli olan hipertansiyon hastalığını sigortalanma esnasında bizzat sorulmasına rağmen beyan etmemesinin kasıt derecesinde olduğunu ve ölüm ile bu hastalık arasında illiyet bağı olması nedeni ile müvekkili şirketin tazminat borcunun ortadan kalktığını, ayrıca daini mürtehin sıfatına haiz bankanın muvafakatinin alınmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından 14/11/2017 Karar tarihli, ... Esas -... Karar sayılı ilamı ile Davanın Kabulüne karar verilmiş olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 15/03/2019 tarih, .... Esas - ...... Karar sayılı Kaldırılma ilamı ile dosya mahkememize gelmiştir. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİNİN KALDIRILMA KARARI: " Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin 1/k maddesinde tüketicinin; " ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesa...