DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 25/05/2018 tarihli maili ile 25/05/2018 tarihi itibariyle piliç ayağı alımı ton fiyatını tek taraflı olarak 750,00 USD'den 400,00 USD'ye indirdiğini bildirmesi, 19/06/2018 tarihli mailde de taleplerine olumlu cevap verilmediği için 01/06/2018 tarihinden sonra müvekkilinin 750,00 USD üzerinden düzenlediği faturalar için fark faturası düzenleyerek fiyatı tek taraflı olarak 400,00 USD olarak işleme aldığını bildirmesinin müvekkili şirketin ciro kaybına yol açtığını, 21/06/2018 - 07/11/2018 tarihleri arasında 750,00 USD yerine 400,00 USD'den faturalandırılan 588.368 kg mal nedeniyle 1.142.168,69 TL + KDV ciro kaybı yaşandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın 07/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/802 Esas - 2021/884 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2021/884
BAŞKAN : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 25/05/2018 tarihli maili ile 25/05/2018 tarihi itibariyle piliç ayağı alımı ton fiyatını tek taraflı olarak 750,00 USD'den 400,00 USD'ye indirdiğini bildirmesi, 19/06/2018 tarihli mailde de taleplerine olumlu cevap verilmediği için 01/06/2018 tarihinden sonra müvekkilinin 750,00 USD üzerinden düzenlediği faturalar için fark faturası düzenleyerek fiyatı tek taraflı olarak 400,00 USD olarak işleme aldığını bildirmesinin müvekkili şirketin ciro kaybına yol açtığını, 21/06/2018 - 07/11/2018 tarihleri arasında 750,00 USD yerine 400,00 USD'den faturalandırılan 588.368 kg mal nedeniyle 1.142.168,69 TL + KDV ciro kaybı yaşandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın 07/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın açıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tavuk ayağının fiyatının sürekli değişkenlik gösterdiğini, bu nedenle tarafların gerekli olduğu, herhangi bir periyoda bağlı olmaksızın tavuk ayağı fiyatlarını güncellediklerini, karşı davacının belirttiği tarihte de tavuk ayağı fiyatlarının revize edildiğini ve taraflarca 400,00 USD/ton olarak belirlendiğini, fiyat güncellemesi yapıldıktan sonra karşı davacının 4 adet faturayı 750 USD'den kesmesi ve müvekkilince 400 USD/tonu aşan kısım için iade faturası kesilmesinin taraflar arasındaki fiyatlandırmanın 400 USD/ton olduğunu gösterdiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; ciro kaybı iddiasına dayalı alacağın tazmini isteğine ilişkindir. Mahkememizin 2021/441 esasına kayıtla davalı tarafından 26/07/2021 tarihinde tazminat davası açıldığı, işbu davanın 27/08/2021 tarihinde karşı dava olarak açıldığı ve 29/12/2021 tarihinde tefrik edilerek mahkememizin 2021/802 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabulucuk Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya baş...