DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu... ... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ...'in ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerden ötürü ...Belediye Başkanlığına hitaben 13/03/2017 tarihli 1.300.000,00 TL bedelli teminat mektubu ile yine aynı tarihli 1.300.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, mektupların 31/12/2020 tarihinde nakde dönüştüğünü, kredinin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere hesabın kat edildiğini bildirir Üsküdar ..... Noterliğinden ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarname keşidesine karşın ödeme yapılmaması üzerine...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/518 Esas - 2021/770 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2021/770
BAŞKAN : .... KATİP : ......
DAVACI : ..... DAVALILAR : .....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu... ... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ...'in ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerden ötürü ...Belediye Başkanlığına hitaben 13/03/2017 tarihli 1.300.000,00 TL bedelli teminat mektubu ile yine aynı tarihli 1.300.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, mektupların 31/12/2020 tarihinde nakde dönüştüğünü, kredinin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere hesabın kat edildiğini bildirir Üsküdar ..... Noterliğinden ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarname keşidesine karşın ödeme yapılmaması üzerine Ankara ...... İcra Müdürlüğünün 2021/5663 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalıların itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmenin olumsuz sonuçlandığını, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket yönünden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Ankara .... . İcra Müdürlüğünün 2021/5663 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin, müvekkili şirket tarafından takip hukukuna atfen yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, itirazın borcun aslına, varlığı ve yokluğuna değil, alacağın takibe konulup konulmayacağına ilişkin olduğunu, itirazın dayanağının İ.İ.K.'nın 294.madde hükmü olduğunu, müvekkiline, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/862 esas sayılı dava dosyası kapsamında önce geçici, daha sonra kesin mühlet kararları verildiğini, konkordato projesinin tasdik edildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığını, halen Yargıtay'da temyiz incelemesinde olduğunu, davacının alacağının cari alacak niteliğinde olup projeye dahil olduğunu, tasdik sürecinden sonra ödeme planına göre ödeneceğini, davacı bankanın konkordato yargılama sürecine dahil olduğunu ve alacaklarını yazdırdığını, alacaklılar toplantısında projenin tasdiki yönünde oy kullandıklarını, projenin bütün alacaklıları bağlayacağını, ödeme vadesinin henüz gelmediğini, vadesi gelmeyen ve yasa gereği takibe konulması mümkün olmayan borç için dava açılmasının erken ve yersiz olduğunu belirterek davalı şirket yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise asıl borçlu yönünde...