Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1113 · K. 2020/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 K. 2020/636

E. 2018/1113K. 2020/6361 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisindan kaynaklanan borcu bulunduğunu, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalının borçlu olduğunun açık olduğunu bu borcun tahsili amacıyla ... 24. İcra dairesi ... takip sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1113 Esas KARAR NO : 2020/636 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisindan kaynaklanan borcu bulunduğunu, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalının borçlu olduğunun açık olduğunu bu borcun tahsili amacıyla ... 24. İcra dairesi ... takip sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki iddiasıyla düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla açılan icra takibine itirazın iptali istemlidir. Mahkememizce ... 24. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ...Tic.-... aleyhine 14.493,62--TL asıl alacak, 4.326,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.819,97-TL'nin icra takip tarihi olan 19/09/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24,24 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 19/09/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Belirlenen inceleme günü davalı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerin sunulmaması halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiş, davalı inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bilirkişi davacı tarafın ticari defterleri ile dosya kapsamı üzerinde yaptığı inceleme neticesinde sunduğu raporunda özetle; Davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, defterlerde davalı ile ticari ilişkinin kayıtlı olduğunu, 05/09/2020 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; davacı tarafından davalı aleyhine 7 adet irsaliye düzenlendiği, irsaliyelerin davalı tarafa kargo ile gönderildiği ve davalı tarafından itiraz edilmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 14...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2020/243

15 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2020/538

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2020/396

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2020/317

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2020/126

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2020/366

25 Eylül 2020