Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1164 · K. 2021/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1164 K. 2021/5

E. 2014/1164K. 2021/511 Ocak 2021
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliistinaf yolukefalet sözleşmesiödeme emrisatış sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı temlik eden ... Bankası AŞ tarafından dava dışı ... LTD ŞTİ'den olan kredi alacaklarını ve iş bu itirazın iptali davasına esas olan icra takibine konu alacaklarını icra takibine konu alacakları ... 11 Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı tahsili gecikmiş alacak satış sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, Temlik eden alacaklı ... Bankası AŞ ile dava dışı ... Ltd Şti arasında ve dava dışı Merdan Yağdıran ve Uğur Pınar'ın müşterek borçluluk ve müteselsil kefaletleri ile akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1164 Esas KARAR NO : 2021/5

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı temlik eden ... Bankası AŞ tarafından dava dışı ... LTD ŞTİ'den olan kredi alacaklarını ve iş bu itirazın iptali davasına esas olan icra takibine konu alacaklarını icra takibine konu alacakları ... 11 Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı tahsili gecikmiş alacak satış sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, Temlik eden alacaklı ... Bankası AŞ ile dava dışı ... Ltd Şti arasında ve dava dışı Merdan Yağdıran ve Uğur Pınar'ın müşterek borçluluk ve müteselsil kefaletleri ile akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi çerçeveinde dava dışı kredi borçlusu ... Ltd Şti ne krediler kullandırıldığını, söz konusu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere dava dışı müteveffa ...'in maliki olduğu iki adet taşınmazlara toplam 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, dava dışı müteveffa ...'in söz konusu ipotek resmi senetlerinin 5. Maddesi ile ipotek limiti miktarınca borçtan müştereken ve müteselsilen kefil olarak sorumlu olduğunu taahhüt ettiğini, anılan sözleşmeye istinaden alacaklı bankaca kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine temlik eden alacaklı banka tarafından kredi borçlusu ve kefillerine hitaben ihtarname keşide ettiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine kredilerin teminatında bulunan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi ve alacağın tahsili amacı ile ... 10.İcra Müdürlüğünün... sayılı ipotek takibi başlattığını, ipotek resmi senetlerinde yer alan 5. Maddeden dolayı kefil olan ...'in vefatı ile mirasçıları hakkında ... 1 . İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe davalı borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların borcun bulunmadığına dair itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın davaya konu olan alacakla ilgili imzalanmış olan sözleşme ve diğer belgelere müteveffa ...'e ithafen atılan imzaların müteveffa ...'in eli ürünü olmadığına , imzalara dair itirazlarının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, zaman aşımı itirazının hukuksal ve yasal olarak dayanağı bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğuna dair itirazlarının hiçbir hukuksal dayanağı bulunmadığını, davalı yanın faize dair itirazlarının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, beyan ederek davalıların ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2021/14

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/426 · K. 2021/628

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/549 · K. 2019/1129

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/20 · K. 2021/161

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/269 · K. 2020/402

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/213 · K. 2018/1196

21 Kasım 2018