Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/737 · K. 2020/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 K. 2020/641

E. 2020/737K. 2020/64116 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu tarafın bahse konu icra takibi için süresi içinde takibe borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin 44 yıldır Türkiyenin en saygın şömine üreticilerinden biri olduğunu, borçlu şirket yetkilileri müvekkili şirkete gelerek ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ... Projesi için montajı için kendilerine ait olmak üzere 60 adet fabrika teslim şömine siparişi verdiklerini, bahse konu ürünlerin teslimi için süresinde eksiksiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/737 Esas KARAR NO : 2020/641 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu tarafın bahse konu icra takibi için süresi içinde takibe borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin 44 yıldır Türkiyenin en saygın şömine üreticilerinden biri olduğunu, borçlu şirket yetkilileri müvekkili şirkete gelerek ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan ... Projesi için montajı için kendilerine ait olmak üzere 60 adet fabrika teslim şömine siparişi verdiklerini, bahse konu ürünlerin teslimi için süresinde eksiksiz ve hatasız olarak müvekkili şirket fabrikasında hazırlandığını, borçlu şirket yetkililerinin şömineleri müvekkili şirket fabrikasından kendi araçları ile teslim alarak projenin yapıldığı şantiye alanına götürdüklerini, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, ürünlerin Mart ayında borçlu şirkete teslim edilmek suretiyle müvekkili şirketin iş bu sözleşmeden kaynaklı hiçbir yükümlülüğünün kalmadığını, müvekkili şirketin toplamda 12.472,57-TL tutarında 2 adet faturayı borçlu şirkete gönderdiğini, borçlu şirketin süresi içinde faturaları ödemediği gibi itiraz da etmediğini, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iş bu davaya konu aynı sözleşmeden kaynaklı başkaca faturalar da kesilerek borçlu şirkete tebliğ edildiğini, . ancak iş bu futalar yabancı para alacağına ilişkin olduğundan bu faturalar için ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile farklı bir icra takibi başlatıldığını, bu takibe de borçlu tarafından itiraz edildiğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bahse konu davanın harca esas değerinin ise; 288.458,45-TL ( 33.232,54-EURO) olduğunu, usul ekonomisi göz önüne alındığında Mahkeme tarafından gerekli görülmesi halinde davaların birleştirilmesinin daha uygun olacağını, icra takibine davalı şirketçe yapılan itiraz üzerine müvekkili şirketin arabuluculuk başvurusunda bulunmuş ancak tarafların uzlaşamadığını, borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçe dosyanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki ... E. Sayılı dosyası ile birleştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/641

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2020/774

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2020/672

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2020/789

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2022/640

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/606

27 Eylül 2021