DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... tarafından üretilen ..., ..., ..., ... vb. birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı borçluya, davacı müvekkili şirket tarafından toplam 10.437,32 TL'lik mal satıldığını, teslim edildiğini, karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında TTK 23. Maddesi uyarınca herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedellerini de ödemediğini, alacağın tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/606 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... tarafından üretilen ..., ..., ..., ... vb. birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı borçluya, davacı müvekkili şirket tarafından toplam 10.437,32 TL'lik mal satıldığını, teslim edildiğini, karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında TTK 23. Maddesi uyarınca herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedellerini de ödemediğini, alacağın tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış olunduğunu, davalı tarafından muhtelif tarihlerde toplamda 4.000.-TL ödeme yapıldıktan sonra, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli borca itirazı karşısında itirazın iptalini temin yönünde huzurdaki davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazının reddi ile takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla % 20'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafından sunulan beyan dilekçesinde; 05.04.2016 tarihinden bu yana yaz mevsiminde sezonluk olarak restoran işlettiğini, 20.04.2017 tarihinde davacı firmanın plasiyerinin taahhüt ettiği mal fazlasını göndermediğini, 02.07.2018 tarihinde davacı vekilince ödeme yapılmaz ise dava açılacağının bildirildiğini, 7.600,00-TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden toplam 4.000,00-TL'lik ödeme yapıldığını, tarafına teslim edilen malların bir miktarının zarar gördüğünü ve kullanılamaz olduğunu, bu mallara ait faturaların tarafına ulaşmadığını, borcundan alacağının ve ödemelerinin düşülmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Deliller; Faturalar, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, 2017 yılına ait tarafların BA-BS formları, Bilirkişi incelemesi ... 24. İcra Dairesi'nin...E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; Davacı - alacaklı şirket vekilince, 01.03.2018 tarihinde cari hesap alacağı sebebine dayalı olarak davalı- borçlu aleyhine 10.437,32-T...