Mahkememizde görülmekte Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis ...Tic. A.Ş.'den olan alacağının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi üzerine anılan takiplere konu alacağın iflas masasına kaydedilmesi için ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu ve iflas idaresi tarafından 454.981,87 TL alacağın tamamının reddine karar verildiğini, anılan uyuşmazlık ile ilgili olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO : 2020/647
DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis ...Tic. A.Ş.'den olan alacağının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi üzerine anılan takiplere konu alacağın iflas masasına kaydedilmesi için ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu ve iflas idaresi tarafından 454.981,87 TL alacağın tamamının reddine karar verildiğini, anılan uyuşmazlık ile ilgili olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis aleyhine başlatılan takiplerin tamamının faturaya dayandığını, faturaların tamamının ise oto kiralama sözleşmelerine dayanılarak müflisin kiralamış bulunduğu araçları kullanması nedeniyle sözleşmeye uygun olarak düzenlendiklerini, müvekkilinin alacağının müflisin de bilgisi ve kabulünde olduğunu beyanla alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 297 nci maddenin son fıkrasına ibaresi 302 nci maddenin altıncı fıkrasına şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara s...