E. 2020/314 K. 2020/441

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2020/441

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete yapılması muhtemel bir uçuş için 50.000,00 USD ödeme yaptığını, ancak uçuşun gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen paranın davalı şirketten defalarca istendiğini fakat paranın iade edilmediğini, davalıya ... 12. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile paranın iadesini talep ettiklerini, davalının da müvekkiline 266.500,00 USD alacaklı olduğunu bildirir ihtarname keşide ettiklerini, davalının ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, uygun görülecek bi bedel karşılığında davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacağımızla sınırlı olmak kaydı ile ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava konusu uçak seferinin yapılmamasına davacının kusurunun sebebiyet verdiğini, davacının, taşıma bedelinin tamamını ödemekle mükellef olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte bir sözleşmesel ilişki bulunduğunu, buna göre, tespit edilmesi gereken hususun, bu sözleşmesel ilişkiye hangi hükümlerin uygulanacağı olduğunu, müvekkili şirketin uçuş personeli ile birlikte hava aracının kiralanması hizmeti vermekte olduğunun görüleceğini, Varşova sözleşmesi ile bu sözleşmeyi değiştiren Lahey Protokolüne Türkiye'nin taraf olduğunu ve 25.06.1978 tarihinde yürürlüğe girdiğini, böylece, TTK.daki taşımaya ilişkin genel hükümlerden önce Uluslararası Özel hükümlerin uygulanması gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta gidilecek olan "Hollanda, Monaco, Belçika, İngiltere, ABD, Azerbaycan" ülkelerinin Varşova sözleşmesine taraf ülkeler olduğunu, Türkiye'de taraf ülkeler arasında olduğu için hareket yeri ve varış yeri taraf ülkelerden oluştuğunu, bu nedenle somut olayda uluslararası hava taşımacılığı mevcut olup, Varşova sözleşmesinin hükümlerinin öncelikli olarak uygulanacağını, ancak bu sözleşmelerde daha çok taşıyıcının sorumluluğuna ilişkin hükümler yer aldığından Zorlu Air'in dayanacağı doğrudan bir hüküm bulunmadığını, bu nedenle sözleşme hükümlerinin niteliğine uygun düştüğü ölçüde 6102 sayılı TTK hükümlerine başvurulacağını, TTK. mad. 906 vd. hükümlerinde yolcu taşımaya ilişkin hükümler bulunduğunu, bu maddeye göre yolcu taşıyıcı tarafından iç hizmetleri düzenlemek için konulmuş ku...