Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/337 · K. 2020/318
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 K. 2020/318

E. 2017/337K. 2020/3188 Haziran 2020
başvuru süresiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalikredi sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan ve takip edilmediğinden 20/11/2019 tarihinde işlemden kaldırılan itirazın iptali dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 20/11/2019 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 20/11/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 21/02/2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/337 KARAR NO : 2020/318

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan ve takip edilmediğinden 20/11/2019 tarihinde işlemden kaldırılan itirazın iptali dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 20/11/2019 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, takip edilmediğinden dosyanın 20/11/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 21/02/2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 269,87-TL harçtan mahsubuna, artan 215,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Ön inceleme duruşma tutanağı imzalandıktan sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi gereğince tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/06/2020

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2020/522

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 · K. 2020/319

9 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/222 · K. 2020/314

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2020/109

17 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2019/475

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2020/355

28 Eylül 2020