Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/99 · K. 2020/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/99 K. 2020/149

E. 2017/99K. 2020/1494 Mart 2020
menfi tespittazminatkambiyo senediicra takibiistinaf yoluödeme emritakibin iptalitespit davasıvergi cezasıbilirkişi raporuzarar tazminihaciziptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... Şubesi'ne ait 28/12/2007 keşide tarihli, 6.000,00 TL bedelli kambiyo senedinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esas ...) sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve keşideci/ borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin üzerinden 9 yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra müvekkilinin işyerine maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, çek üzerinde müvekkilinin isminin ve esnaf işletmesinin kaşesinin üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eniştesi ... ile birlikte ... adli işyerini açtığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/99 Esas KARAR NO : 2020/149 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... Şubesi'ne ait 28/12/2007 keşide tarihli, 6.000,00 TL bedelli kambiyo senedinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski Esas ...) sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve keşideci/ borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin üzerinden 9 yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra müvekkilinin işyerine maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, çek üzerinde müvekkilinin isminin ve esnaf işletmesinin kaşesinin üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eniştesi ... ile birlikte ... adli işyerini açtığını, işlerin kötü gitmesi nedeniyle 2006 yılında müvekkilinin ortaklıktan ayrılarak başka bir işte çalışmaya başladığını ve işletmeyi ...'in devraldığını, 2008 yılında müvekkiline vergi cezalarının gelmesi üzerine durum araştırıldığında müvekkilinin ... tarafından dolandığının fark edildiğini, zararların tazmini için görüşmeler yapılmış ise de ...'un vefatı üzerine girişimlerin sonuçsuz kaldığını, ... 5. Asliye Ceza Mah.'nin ... E. sayılı dosyasından müvekkilinin yargılandığını ve beraat ettiğini, takip konusu kambiyo senedinin de müvekkilinin işletmeden ayrıldığı dönemde işletmenin ... tarafından sevk ve idare edildiği dönemde ciro edildiğini, söz konusu kambiyo senedinin kim tarafından ne şekilde imzalandığını bilmediklerini, müvekkili adına yapılan ciro ve imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin böyle bir ticaretin tarafı olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, takip tarihi dikkate alındığında davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. m. 72 kapsamında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, ... 14. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dayanağı çekte ... olarak kendisi adına atılan imzanın kendisine ait olmadığı nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep etmiştir. Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklının, LTD. Ştinin, ..., LTD. Şti. ve ... aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus yolla, 28.12.2007 vade tarihli 6.000.00 TL. miktarlı çeke dayalı olarak, 6.000.00 TL. asıl alacak, 379,33 TL. faiz, 300.00 TL. Tazminat, 18.00 TL. komisyon, 171,80 TL. İh.HC.Vek. Üc. Olmak üzere toplam 6.869,13 TL. nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %27 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği ödeme emrinin tebliği üzerine takibin kesinleştiği görülmektedir. Sahtelik iddiası ile açılan m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2020/154

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2020/189

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2020/42

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2020/614

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2020/219

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2020/295

16 Mart 2020