DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişlerin olduğunu, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabildiğini, nakit kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmiz ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceği, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2020/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişlerin olduğunu, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabildiğini, nakit kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmiz ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceği, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 10 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, müvekkil şirketin yasal olarak sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişemediğini ve bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun kaldığını belirterek yapılaca yargılama neticesinde davalının Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkile----------- görevlileri tarafından geçiş ihlali ile ilgili herhangi bir uyarı yapılmadığını, söz konusu köprü ve otoyol kullanılırken sürücü müvekkile yetersiz bakiyeye ilişkin herhangi bir uyarı yapılmadığını, nitekim davacı tarafça dava dilekçesine ek olarak sunulan ihlalli geçiş bildirim suretlerinde de görüleceği üzere; aracın gişeye giriş zamanı ile çıkış zamanı aynı olduğunu, İstanbul Anadolu-------. Sulh Ceza Hakimliği'ne dava konusu somut olayla aynı olan bir durumda başvuru yapılmış ve mahkemece söz konusu cezalarda hukuka uygunluk bulunamadığından cezaların iptaline karar verildiğini belirterek davacının tüm haksız, dayanaksız ve kötü niyetli taleplerinin ve huzurdaki davanın reddini, davacı taraf aleyhine icra takibi konusu meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasının celbedildiği --------Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, görüldü. HUKUKİ EDĞ...