Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/509 · K. 2020/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 K. 2020/426

E. 2020/509K. 2020/42615 Eylül 2020
anonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %75 payına sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, son yönetim kurulunda 2 üye bulunduğunu, bu üyelerin de %75 ortak olan müvekkilinin ve diğer %25 payın -------olduğunu, diğer ortak olan --------- tarihinde yönetim kurulu toplantısı yapılması için iadeli taahhütlü mektup yolu ile davetiye gönderildiğini ve-------------------- tarafından davetiyenin bizzat teslim alındığını, daha sonra ise iadeli taahhütlü mektubu hatırlatır bir mail atılarak tekrar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2020/426

DAVA : Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %75 payına sahip olan hissedarı olduğunu, davalı şirketin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, son yönetim kurulunda 2 üye bulunduğunu, bu üyelerin de %75 ortak olan müvekkilinin ve diğer %25 payın -------olduğunu, diğer ortak olan --------- tarihinde yönetim kurulu toplantısı yapılması için iadeli taahhütlü mektup yolu ile davetiye gönderildiğini ve-------------------- tarafından davetiyenin bizzat teslim alındığını, daha sonra ise iadeli taahhütlü mektubu hatırlatır bir mail atılarak tekrar toplantıya davet edildiğini, fakat ------------- müvekkili ile aralarındaki husumetten dolayı bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle TTK'nın 410/2 maddesi gereği müvekkiline davalı şirketi genel kurulu toplantıya çağırmaz izni verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce;-------- davalı --------- kuruluşundan bugüne kadar tüm ticaret sicil kayıt örnekleri ile şirket ortaklarını ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örneklerinin ve bu kurullarla ilgili sicil kayıt örnekleri celp edilerek incelenmiştir. Dava, TTK'nin 410/2. Maddesi uyarınca anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 410/2 fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda bu kapsamda çekişmeli hususların; davacının, davalı şirkette pay sahibi bulunup bulunmadığı, davacı davalı şirkette pay sahibi ise şirketin yönetim kurulunun toplanıp toplanamadığı, genel kurullarını anasözleşme kapsamında düzenli olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin davacının talep sonucunu haklılığının belirlenmesi bakımından zorunlu olduğu anlaşılarak dosya kapsamına öncelikli olarak davalı şirketin ana sözleşmesi, genel kurullarını gösterir kayıt ve belgelerin ----- celp ve incelenmesine karar verilmiştir. Mahkememizce davacı tarafından "diğer pay sahibi ------------- genel kurul gerçekleştirilmesi çabalarına karşı olunduğu, bu nedenle genel kurulun gerçekleştirilemediği" iddia edildiğinden davacıdan ------ davalıya gönderilen iadeli taahhütlü mektup tebliğ evrakı ve mail yazışmalarını ibraz etmesi istenilmiş, davacı tarafından ibraz olunan evraklar mahkememizce incelenmiştir. ------------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2020/714

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2020/596

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2020/312

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2020/416

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/1152

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2020/741

22 Aralık 2020