DAVA : İtirazın İptali Ticari Satımdan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacı taraf davalıya sabit sauna, kumanda panosu ve sauna ısıtıcısı ile birlikte eksiksiz montajı yaptığını aksesuarları ile birlikte sabit sauna sattığını, teslim ettiğini davacının davalıdan ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağı bulunduğunu davalı taraf davacı tarafından satılan mallan 12.11.2018 tarihli sauna teslim tutanağı ile birlikte teslim aldığını faturanın içeriğine hiçbir itirazı olmadan ticari defterlerine kaydettiğini ayrıca taraflar arasında faturaya ilişkin mutabakat formu olduğunu, 12.11.2018 tarihli 15.340,00 TL tutarlı fatura bedelinin bir kısmı davalı tarafından ödendiğini ancak kalan 5.340,00 TL fatura...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/50 Esas KARAR NO : 2020/137
DAVA : İtirazın İptali Ticari Satımdan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacı taraf davalıya sabit sauna, kumanda panosu ve sauna ısıtıcısı ile birlikte eksiksiz montajı yaptığını aksesuarları ile birlikte sabit sauna sattığını, teslim ettiğini davacının davalıdan ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağı bulunduğunu davalı taraf davacı tarafından satılan mallan 12.11.2018 tarihli sauna teslim tutanağı ile birlikte teslim aldığını faturanın içeriğine hiçbir itirazı olmadan ticari defterlerine kaydettiğini ayrıca taraflar arasında faturaya ilişkin mutabakat formu olduğunu, 12.11.2018 tarihli 15.340,00 TL tutarlı fatura bedelinin bir kısmı davalı tarafından ödendiğini ancak kalan 5.340,00 TL fatura borcunun ödenmediğini, 17.07.2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, 01.08.2019 tarihinde yapılan toplantıda anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davanın kabul edilmesini davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı taraf savunmasında; davacı gerçek kişinin dosya kapsamında tacir olup olmadığı belirli olmadığını, bu nedenle mahkemenin görevli olduğu hususu tespit edilmemiş olduğundan tahkikata geçilmemesi gerektiğini, öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığının tespit edilmesini talep etmişlerdir Mahkeme huzurundaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bu alacağın ne kadar olduğu hususlarına dair açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, 19/11/2019 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 10/01/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterler ve dayanağı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Cari hesap Bakiyesi konusu olduğu görüldüğünü, detaylıca verilen davacı taraf 2018 vılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa fatura karşılığında toplam 15.340.00TL tutarın hizmeti verdiği, davalı tarafından 10.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı görülmüştün davalı tarafın 31.12.2018 tarihinden daha sonra davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacı tarafın davalı yandan kaydı olarak 5.340.00TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacı ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu cari hesap ve fatura alacakları sebepleri ile davalıdan 5.340,00 TL alacakl...