Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ila davalı ...Şti arasında; Davalı şirketin yapacağı inşaat projesinde kullanılmak üzere 16/11/2017 tarihli teklifname/sözleşmede belirtili niteliklere sahip yangın kapısı imal ve satışı konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını buna ilişkin müvekkili şirketçe satışa konu kapılara ait teknik detaylar ve fiyat teklifi sunulduğunu, mutabakat doğrultusunda müvekkili şirketçe tüm detayları belirtilen işe ilişkin sözleşme davalı ...İnşaat tarafından imzalandığını ve taraflar fiyat da dahil olmak üzere her konuda anlaştığını, sözleşmenin teminatı olarak müvekkili şirket yetkilisi... tarafından davalı şirkete 16/11/2017 keşide ve 22/01/2018 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli Teminat senedi verildiğini, taraflar arasındaki tek ilişki...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/374 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İstirdat Davası DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ila davalı ...Şti arasında; Davalı şirketin yapacağı inşaat projesinde kullanılmak üzere 16/11/2017 tarihli teklifname/sözleşmede belirtili niteliklere sahip yangın kapısı imal ve satışı konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını buna ilişkin müvekkili şirketçe satışa konu kapılara ait teknik detaylar ve fiyat teklifi sunulduğunu, mutabakat doğrultusunda müvekkili şirketçe tüm detayları belirtilen işe ilişkin sözleşme davalı ...İnşaat tarafından imzalandığını ve taraflar fiyat da dahil olmak üzere her konuda anlaştığını, sözleşmenin teminatı olarak müvekkili şirket yetkilisi... tarafından davalı şirkete 16/11/2017 keşide ve 22/01/2018 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli Teminat senedi verildiğini, taraflar arasındaki tek ilişki sözleşme konusu kapı üretim işi olduğunu, müvekkili şirket sözleşme gereği yüklendiği edimi tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiği ve kapı bedelleri tümü ile ödendiğini, halen müvekkili tarafından teslimi ve montajı yapılan kapıları kullandığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki mevcut ticari ilişki faturalar ve sözleşme metni ödeme makbuzları da sabit olup dilekçe ikinde sunulduğunu, taraflar arasındaki ihtilaf, müvekkil şirketin edimi olmamasına rağmen, davalı tarafın anlaşma hilafına kapıların montajından sonra inşaata ilişkin yapılan masraf ve ödemelerin müvekkili şirket tarafından karşılanması talebi olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından üçüncü şahsa ödendiği belirtilen İnşaat masraflarının ödenmesi müvekkil tarafından kabul edilmediği için bu sefer kötü niyetli olarak üçüncü kişiye ciro edilen teminat senedinin 8.000,00 TL'lik kısmı üzerinden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden İhtiyati haciz kararı alınmış ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi ile müvekkilinin tüm banka hesaplarının bloke edildiği eli kolu bağlanan ve ödemelerini yapamayan müvekkilinin haciz baskısı altında dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın kötü niyetle müvekkilinin işi ve sorumluluğu olmayan inşaat işlerinin ödemesini müvekkiline yaptırdığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmede açıkça yazılı olduğu gibi kapı üretim ve montajını üstlendiğini, bunun haricinde inşaat işi yapmalarının mümkün olmadığını, çalışan kişilerin inşaat işi yetkinlikleri ve tecrübeleri de olmadığını, taraflar arasında geçerli ve hüküm ve sonuçlarını doğurmuş sözleşmede kapı montajından kaynaklı inşaat işlerinin müvekkili şirketçe yapılacağına dair herhangi bir düzenleme de olmadığını, ancak buna rağmen cebri icra baskısı ile zorlandığını ve inşaat masraflarını ödemek zorunda bırakıldığını, icra baskısı altında ödenen bedelin rücuen d...