Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/665 · K. 2020/163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 K. 2020/163

E. 2019/665K. 2020/1634 Mart 2020
menfi tespiticra takibiinanç sözleşmesihizmet sözleşmesitazminatiadeicra takibinin iptaliicra inkar tazminatıalacağın temlikiistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ...'ın aralarında yaptıkları anlaşma gereği ...'ın ... ili ... İlçesi ... mahallesi 1342 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki hisselerinin tamamını müvekkiline devredeceğini, müvekkilinin ise bu devir karşılığında 750.000,00 TL ödeyeceğini, müvekkilinin ...'a 10.000,00 TL ödediğini, geri kalan miktarları için ise değişik tutarlarda ve değişik vadelerde lehtar kısımları boş bırakılarak senet verdiğini, dava dışı ...'ın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranarak tapuyu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/665 Esas KARAR NO : 2020/163

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ...'ın aralarında yaptıkları anlaşma gereği ...'ın ... ili ... İlçesi ... mahallesi 1342 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki hisselerinin tamamını müvekkiline devredeceğini, müvekkilinin ise bu devir karşılığında 750.000,00 TL ödeyeceğini, müvekkilinin ...'a 10.000,00 TL ödediğini, geri kalan miktarları için ise değişik tutarlarda ve değişik vadelerde lehtar kısımları boş bırakılarak senet verdiğini, dava dışı ...'ın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranarak tapuyu müvekkiline devretmediğini, müvekkilinin de tapu devredilmeyince senetleri ödemediğini, daha sonra senetler yerine müvekkilinin çek vermesi halinde tapunun devredileceğinin teklif edildiğini, buna istinaden senetlerin geri iade edilmesi halinde teklifin kabul edildiğini, müvekkilinin değişik vadelerdeki çekleri dava dışı ...'a verdiğini, ancak tapunun yine devredilmediği gibi sonradan hile ve zorla alınan çekler ile müvekkiline iade edilmeyen senetlerin ayrı ayrı takibe koyulduğunu, müvekkilinin iyi niyetinden faydalanan dava dışı ...'ın bedelsiz kalan senetleri ve hile ile aldığı çekleri üçüncü kimseler üzerinden takibe koyduğunu, işbu dava ile iptalini istedikleri çekin devredilmeyen tapu karşılığında hile ve zorla alınan çeklerden biri olduğunu, aynı icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan başka bir senede ilişkin takip ile ilgili ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/759 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, davalı ...'in o davada da davalı olduğunu ve ...'ın eşi olduğunu, kötü niyetle hareket edildiğini, senet lehtarı olarak görülen ...'ın icra takiplerinden sonra kendisini ibra ettiğini beyanla, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaleten davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak herhangi bir cevap sunmamıştır. ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına celp edilip incelenmiş, incelemesinde, takip alacaklısının ... olduğu, 15.07.2014 tanzim tarihli, 167.000,00TL bedelli, 01.09.2014 vadeli, 188.000,00TL bedelli, 01.10.2014 vadeli ve 187.500,00TL bedelli, 01.11.2014 vadeli 3 adet bonoya dayanılarak dosyamız davacısı aleyhinde takip yaptığı, daha sonra takibe konu alacağını başka şahıslara devrettiği, son temlik alanın ise dosyamız davalısı ... o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 132

B. İbra

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/484

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2019/174

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/529

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2020/306

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1182 · K. 2019/206

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2021/430

17 Haziran 2021