DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... A.Ş. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kapsamında yetkili olarak faktoring hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında müşterilerinin faturalı alacaklarını ve bu alacaklarına istinaden verilen kıymetli evrakları hizmet bedeli karşılığında teslim ve temlik alarak bedel ödemesi yaptığını, davacı şirket ile müşterisi ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.02.2011 tarihinde yapılan faktoring işlemi ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Ştinden doğmuş faturalı alacağının 35.000-TLlik kısmını davacı şirkete temlik etmiş ve bu temliğe istinaden; ... Şubesine ait ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/733 KARAR NO : 2020/288 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... A.Ş. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kapsamında yetkili olarak faktoring hizmeti verdiğini, bu hizmet kapsamında müşterilerinin faturalı alacaklarını ve bu alacaklarına istinaden verilen kıymetli evrakları hizmet bedeli karşılığında teslim ve temlik alarak bedel ödemesi yaptığını, davacı şirket ile müşterisi ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.02.2011 tarihinde yapılan faktoring işlemi ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Ştinden doğmuş faturalı alacağının 35.000-TLlik kısmını davacı şirkete temlik etmiş ve bu temliğe istinaden; ... Şubesine ait ... numaralı, 29.05.2012 tarihli ve 20.000-TL bedelli, Keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ve ... Şubesine ait ... numaralı, 31.05.2012 tarihli ve 15.000-TL bedelli, Keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan çekleri davacı şirkete teslim ettiğini, davacı şirkete teslim edilen takibe konu çekler, müvekkil şirket uhdesinde zayi olmuş ve bu nedenle de .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/555 e. Sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını ve Mahkeme tarafından 07.05.2012 tarihinde verilen karar ile çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, bu hususlar davalı/borçlu şirkete mail yolu ile bildirilmiş ve iptaline karar verilen çeklere ilişkin ödeme yapılması talep edilmiş fakat davalı/borçlu şirket tarafından çek bedellerine ilişkin yalnızca 19.06.2012 tarihinde 2.500-TL ödeme yapıldığını, icra takibine konu çek bedellerine ilişkin başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu konu ile ilgili davalı/borçlu şirkete 08.12.2017 tarihinde gönderilen .... Noterliğinin 20350 yevmiye numaralı ihbarnamesi ile durum tekrar bildirilerek, ödeme yapılması yada daha önce herhangi bir ödeme yapıldı ise ödemelere ilişkin dekont yada belgelerin müvekkil şirket ile paylaşılması talep edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından bu ihbarnameye herhangi bir cevap verilmemiş ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirket alacağını tahsil edememiş bu nedenle de davalı/borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/24484 esas sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından 20.07.2018 tarihinde takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazları hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı ve mesnetsiz olup, reddi gerektiğini, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...