Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı .... A.Ş.'nin genel kurul kararı doğrultusunda tasfiye işlemlerine başlanarak, tasfiye süreci tamamlandıktan sonra sicilden terkin edildiğini ancak, terkin işleminden sonra icra dosyalarına ve ipotek alacaklarına ilişkin, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), (Borçlu ... (TC: ...) adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Parsel, ... Nolu Bağımsız Bölüm üzerinde tesis edilmiş 12/01/2009 tarih, ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2020/424
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:13/02/2020 KARAR TARİHİ:17/09/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı .... A.Ş.'nin genel kurul kararı doğrultusunda tasfiye işlemlerine başlanarak, tasfiye süreci tamamlandıktan sonra sicilden terkin edildiğini ancak, terkin işleminden sonra icra dosyalarına ve ipotek alacaklarına ilişkin, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), (Borçlu ... (TC: ...) adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Parsel, ... Nolu Bağımsız Bölüm üzerinde tesis edilmiş 12/01/2009 tarih, ... yevmiye, ... Derece 300.000 TL tutarındaki ipotek) dosyalarının tahsil edilemediğinin anlaşıldığını, icra dosyalarının tahsil veya temlik işlemlerini yapmak üzere ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde .... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin, TTK md 32 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. Dava, davaya konu Tasfiye Halinde .... A.Ş.'nin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle ek tasfiye işlemleri için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. ... sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen Tasfiye Halinde .... A.Ş.'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar...