Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, ...'nde 19/07/2018 tarihinde ... sözleşme numarasıyla düzenlenen, ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait emtianın davalı şirkete kiralama yoluyla kiralandığını, davalının sözleşmeye konu kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe, davalıya ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün süre içerisinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/210 Esas KARAR NO : 2020/435
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, ...'nde 19/07/2018 tarihinde ... sözleşme numarasıyla düzenlenen, ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait emtianın davalı şirkete kiralama yoluyla kiralandığını, davalının sözleşmeye konu kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe, davalıya ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün süre içerisinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmediği gibi sözleşmeye konu emtianın iade edilmediğini, sözleşmenin feshedildiğini, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini iddia ve beyan ederek sözleşmeye konu emtianın müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin dava konusu ekipmanları dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları rızaen teslim belgesinden de anlaşılacağı üzere kendi rızası ile teslim ettiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava konusu emtianın yargılama aşamasında rızaen teslim edildiğinin davacı vekili tarafından bildirildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HMK 331. maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1. Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerekir. Davacı vekilinin dava konusu emtianın yargılama rızaen teslim edildiği yönündeki beyanı dikkate alındığında davacı vekili yararına vekalet ücreti takdir etmek gerekmiştir. Vekalet Ücreti yönünden ise AAAT'nde özel düzenleme bulunmakta olup ...