DAVA : Menfi Tespit (Üçüncü Şahıs Tarafından Açılan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Üçüncü Şahıs Tarafından Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirketin ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile borçlu ... ve ... hakkında icra takibi başlattığını, kesinleşen icra takibinde müvekkili üçüncü kişi konumundaki şirkete İİK md 89/1-2-3 ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin ihbarnamelere itiraz sürelerini kaçırdığını, borç müvekkili nezdinde sayıldığından dolayı menfi tespit davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili her ne kadar icra itiraz sürelerini kaçırmış olsa dahi icra dosyası borçlusu ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmayıp borçlunun müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, diğer...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/855 Esas KARAR NO : 2019/930
DAVA : Menfi Tespit (Üçüncü Şahıs Tarafından Açılan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Üçüncü Şahıs Tarafından Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirketin ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile borçlu ... ve ... hakkında icra takibi başlattığını, kesinleşen icra takibinde müvekkili üçüncü kişi konumundaki şirkete İİK md 89/1-2-3 ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin ihbarnamelere itiraz sürelerini kaçırdığını, borç müvekkili nezdinde sayıldığından dolayı menfi tespit davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili her ne kadar icra itiraz sürelerini kaçırmış olsa dahi icra dosyası borçlusu ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmayıp borçlunun müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, diğer takip borçlusu ... ile müvekkili arasında ticari ilişki varsa da haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihlerde ve dava tarihinde borçlunun davacı şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, takip borçlusu ...'in davacı şirketten alacaklı değil borçlu olduğunu belirterek ... 31. İcra Müdürlüğü ... E. dosyası takip borçluları ... ve ...'in müvekkilinde herhangi bir hak ve alacağının olmadığının tespitini, müvekkili üçüncü kişinin davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitini, İİK madde 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri sorumluluğunun müvekkili şirket lehine kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 31.İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasından icra takibine geçildiği, takip kesinleşince alacağın tahsili amacıyla 3. Şahıs olan davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının ihbarnamelere süresinde itiraz etmediğini, bu sebeple üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesi hasıl olduğundan davanın açılmasına davacının kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, ayrıca davacının da kabulünde olduğu üzere 3. şahıs davacı ile ... arasında ticari ilişkinin sabit olduğunu, defter incelemesi yapıldığında borçlu ...in 3. şahıs davacıdan alacağının bulunup bulunmadığının sabit olacağını, keza diğer takip borçlusu ... ile davacı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile sabit olacağını belirterek, haksız ve yasal dayanağı olmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava,takip dosyasında davacı üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle İİK md.89 kapsamında takip alacaklısına borçlu olmadığının tespiti davasıdır. ... 31.İM ... E takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, takip alacaklısının davalı, takip borçlularının dava dışı ... ve ... olduğu, takibin itirazsız kesinleşmesi üzer...