DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ün ...unvanlı şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı ...ne 2018 yılı içinde ve değişik tarihlerde iş yaptığını ve hizmet verdiğini, bu iş ve hizmetlerin fatura ve irsaliye karşılığında yapılmış olduğunu ve her iki tarafın da tacir olduğunu, yine bu iş ve hizmetlerin piyasada açık hesap diye tabir edilen şekilde sürdüğünü, ancak icra takip tarihi olan 19/09/2018 itibarı ile müvekkilinin yapmış olduğu iş ve hizmet bedellerinden dolayı davalıdan bakiye 6.459,36-TL. alacaklı kaldığını, işbu alacak bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/935 Esas KARAR NO : 2020/215
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ün ...unvanlı şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı ...ne 2018 yılı içinde ve değişik tarihlerde iş yaptığını ve hizmet verdiğini, bu iş ve hizmetlerin fatura ve irsaliye karşılığında yapılmış olduğunu ve her iki tarafın da tacir olduğunu, yine bu iş ve hizmetlerin piyasada açık hesap diye tabir edilen şekilde sürdüğünü, ancak icra takip tarihi olan 19/09/2018 itibarı ile müvekkilinin yapmış olduğu iş ve hizmet bedellerinden dolayı davalıdan bakiye 6.459,36-TL. alacaklı kaldığını, işbu alacak bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek, 6.459,36-TL. tutarındaki alacağın tahsilini teminen davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davasını müvekkili şirkete tebliğ edilmeyen faturalara dayalı açık cari hesap diye nitelendirdiği ilişkiye dayandırdığını, davacının müvekkilinin uzun yıllardır çalıştığı bir hizmet vereni olduğunu, davacının alacaklarının muntazaman ödendiğini, taraflar arasında yasada düzenlendiği şekliyle bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının yasalarda yer almayan ve açık hesap tabir edilen şekilde bir kayda dayanarak alacak talebinde bulunamayacağını, davacının alacağının dayanağını net olarak ispatlaması gerektiğini, davacının yerine getirmediği hizmetlerin de söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturaya ve hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalının itirazının İİK.nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, 15/05/2018 tarihli... nolu Fatura ile ... nolu İrsaliye, 28/05/2018 tarihli ... nolu Fatura ile ... nolu İrsaliye, 06/06/2018 tarihli ... nolu Fatura ile ... nolu İrsaliye, 18/06/2018 tarihli ... nolu Fatura ve cari hesap özeti, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve yemin deliline dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin ve diğer sair yasal delillere dayanmıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosya...