Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/512 · K. 2020/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 K. 2020/364

E. 2018/512K. 2020/36417 Temmuz 2020
menfi tespitiadetespit davasıtedbir kararıbilirkişi raporukentsel dönüşümicra takibibilirkişi incelemesitazminatborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbiryasal süreçek iptaliicranın durdurulmasıiptal kararıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1053 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...-.... Hizmetleri'nin uzun yıllardır taahhüt ve kentsel dönüşüm projelerinde bulunduğu bölgede ciddi hizmetler sunan bir müteahhit olduğunu, davalı ... - ... ile müvekkili arasında 23.08.2017 tarihinde "İş Yapım Sözleşmesi" başlığı altında sözleşme tanzim edilmiş olduğunu, bu sözleşme kapsamında Davalı tarafın ana proje olan müvekkilinin almış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi dahilinde; Mutfak dolapları, 23 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2020/364 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1053 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...-.... Hizmetleri'nin uzun yıllardır taahhüt ve kentsel dönüşüm projelerinde bulunduğu bölgede ciddi hizmetler sunan bir müteahhit olduğunu, davalı ... - ... ile müvekkili arasında 23.08.2017 tarihinde "İş Yapım Sözleşmesi" başlığı altında sözleşme tanzim edilmiş olduğunu, bu sözleşme kapsamında Davalı tarafın ana proje olan müvekkilinin almış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi dahilinde; Mutfak dolapları, 23 adet camlı oda kapısı, 112 adet camsız oda kapısı, 23 adet banyo dolabı, banyo ve wc kapıları yaparak anahtar teslim olarak tabir edilen tam ve eksiksiz işin yapılmasını üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalı tarafa 21.11.2017 tarihinde avans ödemesi olarak ... A.Ş. ... San. Şubesine ait seri iki ... No'lu keşidecisi ... ... olan 15.07.2018 keşide tarihli 15.000TL bedelli çek verilmiş olduğunu ancak o günden sonra müvekkiline karşı taahhütler veren ve yapması gereken iş ve işlemleri yapmayarak müvekkilini mağdur eden davalı yandan müvekkilince tüm talep ve ısrarlarına rağmen müspet cevap alınmadığını, davalı yanın sözleşmeye aykırı davranışı neticesinde müvekkili ... tarafından yapılan defaatle taleplere rağmen davalı tarafça sözleşmeye aykırı şekilde edimini yerine getirmemiş olması sonucu ... Noterliği'nin 09/04/2018 tarihli ve 10226 keşide tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ve mevcut hususlar dahilinde çekin iadesinin talep edildiğini, mezkur ihtarnameye karşı menfi veya müspet bir girişimi olmayan davalının tavrı sebebiyle ettiği zararların da açık bir şekilde beyan edildiğini, avans ödemesi olarak yapılan çekin iadesi gerçekleşmez ise yasal yollara başvurulacağının ihbar edildiğini, iş bu davalarının konusunun menfi tespit olduğunu, davalı şahsın edimini hiç yada gereği gibi yerine getirmediğinin keşif, bilirkişi incelemesi ve ticari defter kayıtlarının tetkiki ile ortaya çıkacağını, müvekkili şirketçe avans çek ödemesi ile davalı şahsa avans çek tesliminin yapıldığının açık olduğunu, ancak davalı şahısça gerek taraflar arasında imzalanan sözleşmeye gerekse meri mevzuat hükümlerine aykırı şekilde yüklendiği işi yerine getirmediğini müvekkili şahısça tanzim edilen ihtarname ile de davanın başında da açık şekilde karine teşkil ettiğini, devam suretle yapılacak inceleme ile müvekkili şirkete karşı edimini borçlanan davalı şahsın edimlerini yerine getirmediğini yargılama aşamasında ispat edileceğini, bu sebeple avans ödemesi olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2019/1022

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2019/18

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 · K. 2018/1125

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1050 · K. 2022/412

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2022/295

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/704

1 Ekim 2021