DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında, toplam 272.951,93 TL (47.063,46 USD) tutarında mal alış satışı gerçekleştiğini, söz konusu satışlardan dolayı müvekkili şirketçe 5 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete 265.123,06-TL (45.194,78) USD ödeme yapıldığını, 1.868.68 USD (l0.635,41- TL) tutarında bakiye alacağı kaldığını, borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 icra inkâr...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/653 Esas KARAR NO : 2020/100
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında, toplam 272.951,93 TL (47.063,46 USD) tutarında mal alış satışı gerçekleştiğini, söz konusu satışlardan dolayı müvekkili şirketçe 5 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete 265.123,06-TL (45.194,78) USD ödeme yapıldığını, 1.868.68 USD (l0.635,41- TL) tutarında bakiye alacağı kaldığını, borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 22/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya incelenmekle; HMK m.307 vd.maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayıp, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 128,09 TL'den mahsubu ile eksik kalan 73,69-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza
"iş Bu Evrak 5...