Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/16 · K. 2020/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 K. 2020/125

E. 2018/16K. 2020/12513 Şubat 2020
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/16 ESAS NO: 2018/16 Esas KARAR NO: 2020/125 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde, sürücü ------ sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ------------- ile----------- plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ------- sürücünün ani fren yapması ile araçtan düşerek yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin------------------ uyarınca sorumluluğu doğmakta olup müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, meydana gelen maluliyet göz önüne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/16 ESAS NO: 2018/16 Esas KARAR NO: 2020/125 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde, sürücü ------ sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ------------- ile----------- plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ------- sürücünün ani fren yapması ile araçtan düşerek yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin------------------ uyarınca sorumluluğu doğmakta olup müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna İlişkin tazminatın tespitini, kusur durumunun belirlenmesi için kusur raporu aldırılmasını, Borçlar Kanunu 76.Maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdînde ------------olduğunu, müvekkili şirketin ------------------- gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazayasçbep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, dava konusu geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan ile, aleyhe açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tamiiine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce basit yargılama usulüne tabi dava da dilekçeler şemasının tamamlanması sonrası gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu belirlenerek tahkikat yargılamasına başlanılmış ve tahkikat yargılamasının devamında davacı vekili tarafından ----------- tarihli celse de davadan feragat edildiği bildirilerek davanın feragat nedeni ile r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2020/91

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2020/224

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2020/115

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2020/37

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2020/48

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2020/55

10 Şubat 2020