Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/05/2016 tarihli ..... ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesinin ve 07/06/2011 tarihli protokol isimli sözleşmelerinin haklı nedenle fesih edildiğini, davalının .... ve Ticaret A.Ş. İle kardeş şirket olduğunu, ortaklarının neredeyse aynı olan ve ....... Holding bünyesinde bulunan şirketler olduğunu, bu sözleşmeler nedeniyle davalı tarafa ceza-i şart ve kar mahkumiyeti adı altında toplam 322.446,40 TL borçlu olmadıklarının tespitini, ....... Bankası ...... Şubesi'nden verilme 07/06/2017 tarihli 50.000,00 TL bedelli teminat mektubunun aslının iadesine, teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2020/168
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/05/2016 tarihli ..... ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesinin ve 07/06/2011 tarihli protokol isimli sözleşmelerinin haklı nedenle fesih edildiğini, davalının .... ve Ticaret A.Ş. İle kardeş şirket olduğunu, ortaklarının neredeyse aynı olan ve ....... Holding bünyesinde bulunan şirketler olduğunu, bu sözleşmeler nedeniyle davalı tarafa ceza-i şart ve kar mahkumiyeti adı altında toplam 322.446,40 TL borçlu olmadıklarının tespitini, ....... Bankası ...... Şubesi'nden verilme 07/06/2017 tarihli 50.000,00 TL bedelli teminat mektubunun aslının iadesine, teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebini talep ve dava etmiştir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının ..... Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, davalının .... ve Ticaret A.Ş. olduğu, dava konusunun bayi sözleşmesinden kaynaklı ve protokol...