DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ... lehine 23.05.2014 tanzim edilen 20.06.2014 vade tarihli 36.328-USD bedelli senede kefil olduğunu, bu senet bedeli banka yolu ile dava dışı ... Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından 20.06.2014 tarihinde davalı ...'ne ait banka hesabına "20.06.2014 vade tarihli 36.328 USD bedelli senet ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, işbu senet tahsili ile konusuz kalmasına rağmen davalılardan ... yetkili hamil sıfatıyla işbu senedi müvekkili aleyhine senet bedelinin 18.828-USD'sinin ödenmediği iddiasıyla ... 3. İcra müdürlüğü ... E. dosyasından icra takibine başlandığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO : 2019/1263
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ... lehine 23.05.2014 tanzim edilen 20.06.2014 vade tarihli 36.328-USD bedelli senede kefil olduğunu, bu senet bedeli banka yolu ile dava dışı ... Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından 20.06.2014 tarihinde davalı ...'ne ait banka hesabına "20.06.2014 vade tarihli 36.328 USD bedelli senet ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, işbu senet tahsili ile konusuz kalmasına rağmen davalılardan ... yetkili hamil sıfatıyla işbu senedi müvekkili aleyhine senet bedelinin 18.828-USD'sinin ödenmediği iddiasıyla ... 3. İcra müdürlüğü ... E. dosyasından icra takibine başlandığını, davalı tarafından bahse konu icra dosyasından müvekkili şahsın ikamet adresine fiili hacze gelindiğini ve müvekkilinin cebri icra tehdidi altında 21.07.2017 tarihinde işbu borcu icra dairesine ödemek zorunda kaldığını, davalıların tahsil edilen senedi mükerrer olarak tahsil etme gayretiyle hareket ettiğinin aşikar olduğunu, bu nedenle müvekkilince savcılık şikayet hakkı saklı kalmak üzere icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan tutarın istirdadına karar verilmesini ve bakiye dosya borcu için müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekilince dosya borcunun ödemesi icra dosyasına ödenmek zorunda kaldığını, ancak bakiye 8.000-TL borç kaldığını, bu tutar yönünden İİK. 72 md. uyarınca icra dosyasına yatırılacak tutarın alacaklı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkilince ödenen bedellerin davalı ...'tan istirdadına karar verilmesini, haksız icra takibi yapan davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin ciro yolu ile devraldığı bonodan kaynaklanan alacağının mevcut olduğunu, takip konusu bono incelendiğinde davalı/alacaklının T.T.K. hükümleri uyarınca yetkili hamili olduğunu, takip konusu bono incelendiğinde bono metni üzerinde davacı/borçlunun itirazına konu ettiği ödeme ile ilgili herhangi bir kayıt ve/veya şerhin bulunmadığını, davacı/borçlunun diğer davalı şirkete ödeme yapıldığına dair itirazı alacaklı/davalıyı bağlamadığını, kambiyo senetlerinin mücerretlik ilkesinin açık olduğunu, davalı/alacaklı iyiniyetli 3. Şahıs olduğunu, işbu davanın davalı/alacaklıya yöneltilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı/alacaklıya, davacı/borç...