DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 21.06.2017 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket davaya konu çeki aralarındaki ticari ilişki karşılığı olarak verildiği, ancak çek şüpheliye elden ödendiği ve her nasılsa çekin geri alınması unutulduğunu, şikayet konusu çek ... Şubesi ... seri nolu 51.000 TL bedelli 23/12/2016 ödeme tarihli çek olduğu, davalı çekte oynama yaparak ödeme tarihini 20/06/2017 yaptığı paraf imza taklidi ile tahsile koyduğu, davaya konu çekte yeniden yazılan tarih ve yanına atılan paraf müvekkile ait olmadığı, çekin müvekkilinin imzası taklit edilerek ödeme günü değiştirilerek tahsile sunulduğu, bu hususta ... Cumhuriyet Savcılığına 20.06.2017...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/586 Esas KARAR NO : 2019/887 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 21.06.2017 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket davaya konu çeki aralarındaki ticari ilişki karşılığı olarak verildiği, ancak çek şüpheliye elden ödendiği ve her nasılsa çekin geri alınması unutulduğunu, şikayet konusu çek ... Şubesi ... seri nolu 51.000 TL bedelli 23/12/2016 ödeme tarihli çek olduğu, davalı çekte oynama yaparak ödeme tarihini 20/06/2017 yaptığı paraf imza taklidi ile tahsile koyduğu, davaya konu çekte yeniden yazılan tarih ve yanına atılan paraf müvekkile ait olmadığı, çekin müvekkilinin imzası taklit edilerek ödeme günü değiştirilerek tahsile sunulduğu, bu hususta ... Cumhuriyet Savcılığına 20.06.2017 tarih ... Hazırlık Soruşturma dosyası ile şikayetle bulunulduğunu ve mağduriyetin önlenmesi için tedbiren davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve akabinde de adı geçen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 31.07.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın keşide ederek müvekkiline verdiği ... /Şubesine ait ... nolu 51 000 TL bedelli çekin iptalini, sonrasında da davaya verdiği dilekçe ile davanın menfi tespit davası olması nedeniyle adı geçen çekle ilgili borçlu olmadıklarının tespitinin talep edildiği, ancak davacının bütün bu iddia ve taleplerinin haksız ve yensiz olduğu olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle dava çek iptali davası olarak açıldığı, akabinde davanın menfi tespit davasına dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından sonradan verilen dilekçedeki davanın ıslah edildiğinden bahsedilmediği, davacının çek iptali olarak açtığı davayı menfi tespit davasına dönüştürmesine veya sonradan verdiği dilekçenin ıslah dilekçesi olarak kabul edilmesine muvafakat edilmediğini, çek iptali davası zayi davası olan bir çekin son yetkili hamili tarafından açılabildiği, çekin son yetkili hamili müvekkil olduğu, söz konusu çek davacı şirketin rızası dışında elinden çıkmadığı, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete borçlarına karşılık verildiği. bu nedenle davacı şirket mezkur çek için iptal davası açma yetkisine sahip olmadığı, bu nedenle de aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı, dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığı iddiasının da yersiz olduğu, dava konusu çek davacı tarafından halen müvekkili şirkete ödenmediği, davacı konu çeki müvekkiline ödediğini yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davacı şirketin müvekkili şirkete çek bedelinin çok üstünde bir miktarda kambiyo senedine bağlı olna ve olmayan borcu bulunduğa, davacı, müvekkiline olan borçların ödemesini sürüncemede bırakmakmayı hedeflediğini, dava konusu çek üzerinde her hangi ...