DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şoförü olan ----------- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca ------- tarihinde davalı------ sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin davalı sürücüsünün ------- düzenlediğini, kaza sebebiyle ---------TL para ödendiğini, ticari aracın--------- kazanç kaybına uğradığını, aracın ayrıca değer kaybına da uğradığını, toplam -------- TL için takip yaptıklarını, davalıların haksız itiraz ettiklerini belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1159 Esas KARAR NO: 2020/186 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şoförü olan ----------- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca ------- tarihinde davalı------ sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin davalı sürücüsünün ------- düzenlediğini, kaza sebebiyle ---------TL para ödendiğini, ticari aracın--------- kazanç kaybına uğradığını, aracın ayrıca değer kaybına da uğradığını, toplam -------- TL için takip yaptıklarını, davalıların haksız itiraz ettiklerini belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatını ödeme mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; kaza raporunda da belirtildiği üzere her iki araca da yeşil ışık yandığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kendisinin %100 oranında kusurlu olamayacağından, kusur oranının belli olmadığını, davacının kazadan sonra aracın hasarı ile ilgili bir hasar tespiti yaptırmadan aracın onarımını yaptığını, günlük kazanç kaybını kabul etmediklerini, kendi aracında da hasar ve değer kaybı mevcut olduğunu, aracının sigortası bulunduğunu, davacının öncelikle sigortadan talepte bulunması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen haksız inkar tazminatını da kabul etmediğini, icra takibine karşı itirazlarının zaman kazanmak amacıyla değil haksız ve kötü niyetli olarak açılan takibe karşı yasal hakkını kullandığını beyan ederek açılan davanın reddine, dava masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia olunan ------------plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------------ vadeli --------- sigortalandığını, sigortalı aracın kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, yapılacak yargılamada tarafların kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, ---------- meblağ sigortası olmadığından dolayı şirketin oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işleteninin sorumluluğu nispetinde ve --------- TL'lik poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle aracın pert olup olmayacağını aracın kaza tarihi itibariyle kilometre, aynı aracın daha önce kazasının bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiğini, başka kazasının bulunduğu durumda hasarsızlık vasfını dava konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından değer kaybı iddialarının kabulünün mümkün olmayacağını, müvekkili şirket tarafından ---------- gereği ilgili belgelerle y...