Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/501 · K. 2019/1218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 K. 2019/1218

E. 2019/501K. 2019/121825 Aralık 2019
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibisigorta tazminatıicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesirayiç değerzarar tazminihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararımenkul kıymetlermenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizce verilen 06/05/2015 tarihli ve2014/717 E., 2015/312 K. Sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2017 tarihli ve 2016/772 E., 2017/590 K. Sayılı Bozma İlamı ile BOZULMAKLA Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasında devam olunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı sigorta ilişkisinde davacı çalışanı ... kaynaklı olası risklere karşı 200.000,00-USD limitle sigorta güvencesi sağlandığını, ...'ün davacıya ait para ve altınları zimmetine geçirerek zarar verdiğini, ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda 669.478,00-USD zararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/501 Esas KARAR NO : 2019/1218 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizce verilen 06/05/2015 tarihli ve2014/717 E., 2015/312 K. Sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2017 tarihli ve 2016/772 E., 2017/590 K. Sayılı Bozma İlamı ile BOZULMAKLA Mahkememizin yukarıdaki Esas numarasında devam olunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı sigorta ilişkisinde davacı çalışanı ... kaynaklı olası risklere karşı 200.000,00-USD limitle sigorta güvencesi sağlandığını, ...'ün davacıya ait para ve altınları zimmetine geçirerek zarar verdiğini, ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda 669.478,00-USD zararın tespit ve karşı tarafça da kabul edildiğini, %10 muafiyet uygulanarak 180.000-USD ödeme yapıldığını, muafiyetin hasar bedeli üzerinden %10 muafiyet şeklinde uygulanması gerektiğini, hasarın 669.478,00-USD olduğunu bu durumda muafıyetsiz tutarın bile 200.000,00-USD sigorta limitinin çok üstünde kaldığını, davalının 200.000,00-USD tam hasar ödemesi yapması gerekirken eksik ödediği 20.000,00-USD için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek ... 28.icra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... poliçe numaralı emniyeti suiistimal" sigorta poliçesi ile sigorta güvencesi verdiğini, davacının çalışanı olan üç kişi için sunulan poliçede 200.000,00-USD üst limit ve "her hadisede ödenecek tazminat tutarı üzerinden %10 muafiyet uygulanması" özel şart olarak poliçeye kaydedildiğini, dava dışı ... için sağlanan güvence kapsamında emniyeti suiistimal neticesi dava dışı ... firması adına ... tarafından düzenlenen 17.02.2014 tarihli ekspertiz raporunda üst limit ve muafiyet gözetilerek 180.00,00-USD sigorta tazminatı tespit edildiğini, 06.03.2014 tarihinde 398.052,00-TL şeklinde sigorta tazminatının ödendiğini, davacıya her hangi bir borcun kalmadığını, sigortalının kendi işinde bir defada oluşabilecek riski değerlendirmesi gerektiği ve ona göre limit belirlemesi gerektiği, 200.000,00-USD zararın çok altında kaldığında bundan sigortacının sorumlu tutulamayacağını, muafiyetin ödenmesi gereken tazminat miktarı üzerinden uygulandığını, bunun oluşan zararla ilişkilendirilemeyeceği belirterek davanın reddi ile %20'den az olmayacak inkâr tazminatı talep etmiştir. Deliller: ...28 İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Takip Dosyası, ... 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/642 Esas 2014/95 K Sayılı Kararı, Sigorta Poliçesi, Ekspertiz Raporu, Bilirkişi İncelemesi Mahkememizce deliller toplandıktan sonra Bilirkişi incelemesi y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1461

3. Sigorta bedeli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2019/519

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2019/1181

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2019/1069

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2019/914

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2019/1180

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2019/615

2 Temmuz 2019