Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/623 · K. 2019/1069
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 K. 2019/1069

E. 2018/623K. 2019/106920 Kasım 2019
tazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptalikazanç kaybırayiç değerbilirkişi raporuyasal sürehaksız fiiliptal kararımaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizin 2015/306 esas, 2016/281 karar sayılı ve 15/04/2016 günlü verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2017/3800 esas, 2018/4349 karar sayılı ve 19/04/2018 günlü kararı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 22/04/2014 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'e ait ... plakalı araç ile seyri sırasında tam kusurlu olarak anayolu kontrol etmeden tali yoldan çıkış yaptığını ve bu sırada anayolda ilerlemekte olan müvekkili şirkete ait fark etmeyerek sol tarafına doğru çarptığını, maddi hasarlı tarfik kazası sonucunda müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2019/1069

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizin 2015/306 esas, 2016/281 karar sayılı ve 15/04/2016 günlü verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2017/3800 esas, 2018/4349 karar sayılı ve 19/04/2018 günlü kararı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 22/04/2014 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'e ait ... plakalı araç ile seyri sırasında tam kusurlu olarak anayolu kontrol etmeden tali yoldan çıkış yaptığını ve bu sırada anayolda ilerlemekte olan müvekkili şirkete ait fark etmeyerek sol tarafına doğru çarptığını, maddi hasarlı tarfik kazası sonucunda müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araçta meydana gelen değer kayıp ve kaçan kayıp bedeli ve bedele takip tarihne kadar işlemiş yasal faizi de dahil olmak üzere toplamda 4.400,91-TL'nin tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas syaılı dosyası ile baştılan icra takibine karşı davalılar takip borçlularının itirazlarının iptal edilmesi ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 28.01.2014- 28.01.2015 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 26.800,00.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmeleri davayı kabul anlamında olmadığını, dava öncesi dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar tazminatı davacıya ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu poliçe kapsamında anılan 22.04.2014 tarihli kaza sonucu davacının aracında meydana gelen hasar için müvekkili şirkete yapılan müracaat nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacının araç hasarına ilişkin olarak 3.011,00-TL müvekkili şirketçe 18.07.2014 tarihinde ödendiğini, talep edilen dolaylı zararların tümü trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebi teminatlarının dışında olduğunu, söz konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak ödeme yapan müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden haksız ve mükerrer davacı taleplerinin reddine, poliçe teminatına dahil olmayan değer kaybı ve dolaylı zarar taleplerinin reddine, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda sorumluğunun yukarıda açıklanan nedenlerle azami limit ile sınırlı olacağına, ret talebinin kabul edilmemesi halinde değer kaybına ilişkin olarak yukarıda belirtilen kriterlere göre hesaplama yapılmasına, %20den aşağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2019/519

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1213

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2019/714

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2019/925

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1230

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2019/1169

19 Kasım 2019