DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline;------- sigortası ile sigortalı -------plakalı ------ait aracın, sürücü----- kullanımında iken, ----- plakalı araca çarptığını, kazanın sürücü ------ alkollü araç kullanması ve olay yerini terk ağır kusurlarıyla gerçekleştiğini ve müvekkilinin-------- plakalı araçta oluşan maddi hasarı tazmin ettiğini, --- genel şartlar B4'e göre müvekkili şirketin yapılan bu ödemeyi sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin alacığını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise takibe kötü niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/351 Esas KARAR NO : 2019/696 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline;------- sigortası ile sigortalı -------plakalı ------ait aracın, sürücü----- kullanımında iken, ----- plakalı araca çarptığını, kazanın sürücü ------ alkollü araç kullanması ve olay yerini terk ağır kusurlarıyla gerçekleştiğini ve müvekkilinin-------- plakalı araçta oluşan maddi hasarı tazmin ettiğini, --- genel şartlar B4'e göre müvekkili şirketin yapılan bu ödemeyi sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin alacığını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları, vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıların cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine mahkememizde açılan itirazın iptali davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin------- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere) 1-Davanın HMK 307 mad. uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 198,80 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 184,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davalılar davada kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 5-Mahkememizin bu kararına karşı ge...