DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 12/01/2010 tarihli hisse alım anlaşması imzalandığını ve bu anlaşmada tahkim şartına ilişkin düzenleme bulunduğunu, yine müvekkili ile davalı ..., ..., ..., ..., ... A.Ş. arasında imzalanan 12/01/2010 tarihli hissedarlar sözleşmesinin 13. maddesinde tahkim şartı düzenlendiğini, müvekkili ile davalı ..., ..., ... ve ... A.Ş. arasında imzalanan 12/01/2010 tarihli hissedarlar sözleşmesinin tahkim şartı ihtiva ettiğini, bu kapsamda tahkim yargılamasının yapıldığı ...Ticaret Odası Tahkim Divanın 30/06/2014 tarihli ve ...nolu davaya ilişkin kesin kararının verildiğini, davalı ... tarafından 1998 tarihli ... Kurallarının 29/2. maddesi tahtında düzeltilmesi için başvuruda bulunulduğunu, yine müvekkilinin 31/07/2014 tarihli yazıyla ... kesin kararın düzeltilmesi için başvuruda bulunduğunu, ... Odası Tahkim Divanının, ... nolu davaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/565 Esas KARAR NO : 2020/159
DAVA : Yabancı Hakem Kararının Tenfizi DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 12/01/2010 tarihli hisse alım anlaşması imzalandığını ve bu anlaşmada tahkim şartına ilişkin düzenleme bulunduğunu, yine müvekkili ile davalı ..., ..., ..., ..., ... A.Ş. arasında imzalanan 12/01/2010 tarihli hissedarlar sözleşmesinin 13. maddesinde tahkim şartı düzenlendiğini, müvekkili ile davalı ..., ..., ... ve ... A.Ş. arasında imzalanan 12/01/2010 tarihli hissedarlar sözleşmesinin tahkim şartı ihtiva ettiğini, bu kapsamda tahkim yargılamasının yapıldığı ...Ticaret Odası Tahkim Divanın 30/06/2014 tarihli ve ...nolu davaya ilişkin kesin kararının verildiğini, davalı ... tarafından 1998 tarihli ... Kurallarının 29/2. maddesi tahtında düzeltilmesi için başvuruda bulunulduğunu, yine müvekkilinin 31/07/2014 tarihli yazıyla ... kesin kararın düzeltilmesi için başvuruda bulunduğunu, ... Odası Tahkim Divanının, ... nolu davaya ilişkin 03/11/2014 tarihli ek karar uyarınca hüküm tesis ettiğini ve hükmün kesinleştiğini ileri sürerek ... Tahkim Divanının 30/06/2014 tarihli ve ... dava nolu dosyasında verdiği karar ile işbu kesin karara ek olan 03/11/2014 tarihli ek kararın MÖHUK ve Newyork Sözleşmesi uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; müvekkilinin Türkiye'de enerji yatırımları yapmak üzere ... Tic. A.Ş., ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. unvanlı Türk şirketlerinde davacı taraf ile birlikte ortaklığının mevcut olduğunu, müvekkilinin ... Tahkim Divanı nezdinde açmış olduğu karşı davanın eldeki dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, yine taraflar arasında sulh görüşmelerinin devam ettiğini, tahkim kararında belirtilen geri alma yükümlülüğünün Türk tabiiyetindeki şirketlerde hisse devirleri ve yönetim kurulu üyeliklerinden çıkma ve hisse devirlerine yönelik bedelin devreden tarafa ödenmesi şartına bağlı olduğunu, bununda ancak davacı tarafından Türk Hukuku kurallarına göre icra edilebileceğini, tahkim kararının bu hali ile sadece tenfiz edilmesi şeklinde hüküm kurulmasının tahkim kararını icra edilebilir hale getirmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre; Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında tenfizi mümkün kılan karşılıklı uygulamaların bulunduğu, ilamın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olduğu, hükmün kamu düzenine aykırı bulunmadığı, karşı tarafın usulüne uygun şekilde temsil edildiği gerekçesiyle, davaya konu Yabancı Hakem Kararının tenfizine karar verilmiş, tenfiz davaları nitelikleri itibariyle tespit davaları olduklarından, maktu harca ve davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....