DAVA : Limited Şirkette Hisse Devrine ilişkin Sözleşmenin Aynen İfası DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkette Hisse Devrine ilişkin Sözleşmenin Aynen İfası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinnde özetle;müvekkilinin davalılarla 02.07.2016 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, halen sahibi bulunduğu ... ... şirketini fiili olarak sözleşmeye itimadı sebebiyle davalılara teslim ettiğini, müvekkilinin davalılara teslim ettiği şirketin yıllarca emek vererek inşa ettiği temel üzerinde ve onun sağladığı olanaklardan faydalanılarak büyüdüğünü, davalı tarafın müvekkilini oyalayarak ödeme yapmadığını, kira sözleşmelerinde dahi halen kefil durumunda olduğunu, kendisine dair sözleşmede kararlaştırılan her türlü yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının çok ciddi mağduriyetlere...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/40 KARAR NO : 2020/479 DAVA : Limited Şirkette Hisse Devrine ilişkin Sözleşmenin Aynen İfası DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkette Hisse Devrine ilişkin Sözleşmenin Aynen İfası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinnde özetle;müvekkilinin davalılarla 02.07.2016 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, halen sahibi bulunduğu ... ... şirketini fiili olarak sözleşmeye itimadı sebebiyle davalılara teslim ettiğini, müvekkilinin davalılara teslim ettiği şirketin yıllarca emek vererek inşa ettiği temel üzerinde ve onun sağladığı olanaklardan faydalanılarak büyüdüğünü, davalı tarafın müvekkilini oyalayarak ödeme yapmadığını, kira sözleşmelerinde dahi halen kefil durumunda olduğunu, kendisine dair sözleşmede kararlaştırılan her türlü yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının çok ciddi mağduriyetlere ugradığını, davalı şirket ve diğer davalının malvarlıklarının devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketin idaresi için dava süresince mahkemenin kayyum atayarak şirket idare ve kontrolünü kayyuma devretmesini, sözleşmenin akdedilmesinden şimdiki zamana yaklaşık olarak müvekkiline ödenmeyen tüm kar paylarından sonradan ıslah edilmek üzere şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin de davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... şirketinden müvekkiline veya şirketine devredilmiş bir hisse veya mal bulunmadığını, ... 'nun böyle bir sözleşmeden haberi olmadığı gibi devredilmiş bir hisse de bulunmadığını, sözleşme tarihi olarak belirtilen 02.07.2016 tarihinden sonra bir şirket kurulmadığını, müvekkilinin sahibi olduğu ... Ltd. Şti'nin kuruluş tarihinin 16.10.2015 olduğu, sözleşmede sözü edilen ...'un bu sözleşmeden habersiz olduğu gibi herhangi bir şekilde hisse verilmediğini, müvekkili şirketin kiracı olarak bulunduğu gayrimenkkule davacının hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının iddia ettiği gibi bir kefilliğinde söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamına alınan 08.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ..., Davalı ... ve dava dışı ... arasında 2015 yılında yapılmış olan sözleşme ve sonrasında 02.07.2016 tarihinde yapılan protokolün kısmen uygulanmış olduğu, sözleşme ve protokolün davacı ...'ye yüklediği yükümlülüklerine yerine getirilmiş olduğu ancak davalının kurulan ...'ne ait hisselerin 1/3'ünü davacıya devretmesi gerektiği halde devretmediğini, davacı defterlerine göre 29.01.2016 tarihinde 15.120,00-TL + KDV tutarında fatura düzenleyerek sözleşme gereği teslim etmesi gereken menkul malları teslim ettiğini, davalı yan vekili 24.12.2018 tarihli incelemede şirketin defter ve belgelerinin yerinde incelenmesini istemiş ise de şirketin tek ortağı ve yetkilisi Davalı ...'ın ... n...